今天看了一部很有意義的電影, "Who killed the electric car?":

 

 

我才知道原來十年前就有完全不需要汽油的電車了! 而且充一次電就可以跑60 mile, 一般人一天也開不到20mile, 應該很划算才對啊! 可是製造電車的通用汽車公司(General Motor)卻決定要停產, 只因為繼續用石油會有更多的利潤. 於是汽車公司想盡辦法回收所有的電車, 偷偷摸摸的銷毀它們, 以至於到今天都還很少人知道, 我們早就有只要充電就可以開的汽車了!

 

如果十年前我們就開始開電車, 很多問題現在也不會發生了. 電車不會排放任何廢氣, 也不會排放造成全球暖化的二氧化碳, 可以大大降低當今我們對環境的汙染, 對於美國來說, 更可以減少對外國石油的依賴, 或是為了開發本地石油而對自然生態所造成的破壞. 可是汽車公司和石油公司為了自己的利益, 寧可放棄進步的技術. 而布希和共和黨的政府, 更是大力的維護汽車和石油公司的利益, 不但支持修改管制廢氣排放的法令, 還用減稅的方式鼓勵民眾購買耗油量大的SUV, 而且為了控制石油的供給而侵略伊拉克, 讓全美人民都活在恐怖攻擊的陰影中.

 

我們常常以為大企業是科技進步的原動力, 但是從這部電影就可以知道, 大企業不但不能帶來科技的進步, 而且還是科技進步最大的障礙! 除了電車之外, 電話公司也一樣在阻礙技術的演進, 當我們都可以上網去看國外的網站時, 網路電話還是遲遲沒有推動, 只因為電話公司想要收長途電話費. 相對於大企業, 中小企業對科技的貢獻反而比較多, 因為中小企業必須直接面對社會的需要, 不像大企業, 可以用它的龐大資源去影響政府的決策, 媒體的報導, 和消費者的看法. 很多的創新, 其實都是由中小企業所研發出來, 再讓大企業去併購. 所以2004年美國總統大選, 民主黨所提名的參選人Kerry, 就認為國家應該有更健全的社會福利制度來保障中產階級, 因為屬於中下階層的中小企業和其員工是技術創新的主要力量.

 

台灣的情況也有些類似, 過去台灣的經濟奇蹟, 所倚賴的也是中小企業的力量, 反而大企業多是依靠國民黨之黨國資本主義的特權, 對經濟發展並無太多建樹. 現在的國民黨就代表這些大企業的立場, 所以當然希望能全面三通讓市場擴大, 但是市場擴大之後, 這些企業還會用心思去研發新的技術嗎? 資源不多的中小企業, 有辦法面對三通的衝擊嗎? 全面三通就和銷毀電車一樣, 都會造成科技發展的全面倒退. 我認為如果要讓台灣繼續進步, 我們就必須壯大台灣的中小企業, 所以在總統選舉的時候應該選擇能夠為中小企業發聲的民進黨.