A-4 All tomatoes are vegetables. So all vegetables are tomatoes.

結論"all vegetables are tomatoes"是前提"all tomatoes are vegetables"的位反轉(conversion)。

當前提位反轉時，主詞與述詞的位置調換，原來是主詞的名詞變成述詞；原來是述詞的變成主詞，但因為這是A語句的關係，因此就會如圖所示一般，變成了兩個截然不同的圖，因此這是個無效論證。

因為前提與結論皆是A語句，因此不管是在存在觀點下還是假設觀點下，此論證都是無效論證。

B-7 No sharks are cetaceans. Some nonsharks are cetaceans.

直接推論：

No sharks are cetaceans.

(定言語句形式：No S are P)

質反轉(Obversion)：All sharks are non-cetaceans.

(定言語句形式："No S are P" is equivalent to "All S are nonP")

位與詞的反轉(Contraposition)：All cetaceans are non-sharks.

(定言語句形式："All S are P" is equivalent to "All nonP are nonS")

加限的位反轉(Conversion by limitation)：Some non-sharks are cetaceans.

(定言語句形式："All S are P" implies "Some P are S")

加限的位反轉有預設至少有鯊魚的存在，否則無法使用；其他不管有無預設鯊魚的存在，皆可做等值轉換。

C-1 No Mongolians are vegetarians. So no Mongolians are nonvegetarians.

"No Mongolians are vegetarians"在質反轉之後為"All Mongolians are nonvegetarians"語句與前者等值。

而"All Mongolians are nonvegetarians"是A語句，" No Mongolians are nonvegetarians"是E語句。

在存在觀點下，A語句為真之時，E語句會為假。而當前提真，結論卻為假，那論證便無效。

因此可知這是無效論證。畫范恩圖也可測出此論證無效，兩張圖會長得不一樣。