20170318 民生靜坐共修部落—慧學法談 日誌

法友：香子、蘭子、君子、端子、峯子、綦子、雲子、幼子(導讀人)

釋尊拚了老命悟了道，把正法傳給我們，您收到了嗎？也歡喜奉行了嗎？

今天為大家導讀《佛教的真髓》的第八章釋尊的說法。作者分成三個小節談這個主題：

一、西方人的佛教觀及其批判。

1. 這一節的內容，可以跟第一章緒論＜第三節佛教研究的方法、事實與價值＞對照參閱會通。

2. 西方人的佛教觀，因為學者們接觸到的研究資料(經典)有異，所以出現不同的佛教觀。譬如：

1) 從巴利語《法句經》入手，認為佛教是無神論，不能視為宗教，當作倫理道德的修養教誨。

2) 從原始佛教的經典入手，認為釋尊種種的教說極為合理，是符合科學的宗教。

3) 從大乘佛教的經典入手，則認為佛教應該屬於哲學。

3. 作者提出：到後世大乘佛教，出現許多佛菩薩等禮拜的對象。於是給予人多神教信仰的表象，此時期明顯地變成有神論的形式了。

4. 那麼，我們要思考一個問題：釋尊的教法究竟屬於哪一種呢？請思考、討論。

5. 小結：

1) 釋尊經常的教示是「自燈明(自皈依)」、「法燈明(法皈依)」。此法句指出一個佛弟子當以相應「法」、體驗「法」的自己作為依止。因此「法」可以說是佛教的中心，佛教是論說「法」的宗教。

2) 佛教是以「如何存在(苦諦、集諦)」的事實層面，與「應該如何存在(滅諦、道諦)」的心理覺受層面為課題。而其終極目標則在理解並實現「應該如何存在」的宗教性價值。

3) 佛教確實可以說是哲學，於不同時節與地域開展出各種佛教的理論學說。然而，與其說這些哲學屬於西方式的純粹哲學，不如說是以宗教實修哲學為中心。例如三藏之一「論藏」就是歷來高僧大德的實修經驗之理論哲學化的作品。

4) 諸「法」的特質實際上並非個別單獨存在，它們是整體而不可分割的蘊含在釋尊的教法中。因此，佛教的「法」兼備了教(宗教性—聖)、因(合理性—真)、德(倫理性—善)等理想，而且「無我性」才能圓滿的完成聖、真、美等理想，如此方能超越理論而進入實踐的領域，這就是真實的佛法。

二、原始經典中的理論

1. 阿含經中釋尊的說法，有相當多理論性的層面，那是為了：

1) 破斥佛教以外的各種宗教信仰理論學說的錯謬之處。

2) 闡述佛教信仰實修的理論根據。

2. 其實，釋尊的說法，並非為了理論而辯證理論，也不是為了哲學而討論哲學，是為了使眾生能夠獲得真正的「法」，以自力救拔苦惱為目的。

3. 而離苦之法，不需多如大地上的樹葉，只要掌中葉就足夠了。這是出自《相應部/諦相應/申恕林品》中一則釋尊的「掌中葉喻」之教說。

4. 釋尊以自身經驗與果德(智德、斷德、恩德)化作成眾生的法舟，令眾生離苦得樂。也因此，會面臨各種修行學說的挑戰與辯證，然而，從《中部/無畏王子經》中可以看到釋尊自己對於人生問題，不論鉅細詳略，都知之甚詳，因此能夠「當下回答」所有的疑問。這就是我們稱佛的智慧是「一切智智」的原因。

三、阿含經是小乘？

1. 釋尊的教法，乃兼具「法」與「義」。「法」是指其全部都符合道理。「義」是指全部的法都有助於解脫道的完成。

2. 但是，不管巴利語系與漢語系的阿含經，因為是來自各部派流傳下來，所以雖不能完全視為真正的釋尊親口之說，但卻是各部派發自禪心重時的傳承，因此，阿含經可視為歷史上釋尊的言行事跡。

3. 就經典結集的時間來說，現存的阿含經是最貼近釋尊說法的時節。

4. 釋尊以一音演說法，眾生隨類各得解。

5. 原始佛教的「法」說，是不同佛教文化類型的根本。部派佛教與大乘佛教，均承襲原始佛教的教說與基本立場，儘管中國佛教各種判教之說，把阿含經認定為初階教義的「小乘教」。然而，阿含經果真應該視為小乘嗎？請大家思考這個問題。

6. 小結：

1) 釋尊的法教沒有大小之別，只有契機契理的善巧方便說。

2) 在部派佛教說一切有部出家的龍樹提出回歸佛陀時代，探尋阿含思想，爾後開展出初期的大乘中觀學派，被奉為大乘佛教的始祖。其在《大智度論》中，屢次引用阿含經與大乘經，並於該論中特別將釋尊說的「法」分成四悉檀：世界悉檀(隨順世間的通俗說法)、各各為人悉檀(因應聞法者環境與性格的說法)、對治悉檀(為了修正、去除眾生的缺點與煩惱而說的對治法)、第一義悉檀(第一義的究竟法)等四種。

3) 釋尊的教法既然是關注於「如何存在(苦諦、集諦)」的事實層面，與「應該如何存在(滅諦、道諦)」的心理覺受層面的課題上，而且終極目標是理解並實現「應該如何存在」的宗教性價值。那麼我們應該有病識感，趕緊掛號看診跟大醫王取藥方，按醫師指示服藥，如此病根才能究竟解決，獲得身心安樂。