馬總統提出東海和平倡議,國際輿論的反應,正面居多,反倒是國內的反應兩極,贊同的猛鼓掌,潑冷水的,還加冰,厲言現在經濟那麼糟,還花國家那麼多錢去辦彭佳嶼一日遊,又說,既然要保護釣魚台主權,主權至高無上,怎麼可以拿出來共同開發與別人分享,這不是矛盾嗎?類似這些言不及義,似是而非的言論,也許是需要一點時間才能沉澱下來,馬總統一面登彭佳嶼宣示維護釣魚台主權決心,一面倡議東海和平,並公佈東海和平倡議綱領,的確在理路上會讓人產生疑惑,有一個理論上的基礎必須補實,另外是,也有一個戰略上的陷阱必須預防,才能消除民眾的疑慮,先說理論上要去做的補實,補實主權的理論學說,也就是要去分清楚,主權與主權權利是兩種不同層次的法律概念,近世紀德國最權威的憲法學者施密特在他的<憲法學說>一書 中有一核心概念, 憲法與憲法權利是兩個密切但位階不同的概念, 相同的邏輯, 我們在這裡所說的主權與主權權利,也是兩個密切而位階不同的對體, 這種思維的邏輯可以沿著海德格的思維脈絡去掌握,主權權利是由主權從內推演.出給.派生出來的,主權權利是在世存有,<主權>這個符名是在世存有的家,<主權>這個家,就是在指涉著存量的主權, 而主權權利就是在指涉著流量的主權,主權這個家雖然是流量主權所以派生的淵源,但是這個主權之家卻是要依靠流量主權的出給.派生.演展而撐持起來的, 流量主權的演展力量有多大, 幅員有多廣,主權就可以撐得有多大.有多飽滿, 但是僅管如此,主權權利仍然是無法上升至與主權等同的, 老子道德經云:道,可道,非常道,名,可名,非常名--道是可以展現出示的,但所展現出示出來的,並不就等於那個完整的道, 符名也是可以用符指出示其意涵的, 但是那所指涉出示出來的意涵,並不就等於那個完整的名,相同的旨趣,主權就是道,道展現出示出來的就是主權權利的東西,而也就是因為有主權權利的展現出示,道(主權)才得以撐起和彰顯, 而主權權利的展現出示能量有多大,道(主權)就得以撐得多飽滿,和多麼彰顯耀眼,明乎此, 才能掌握國家主權中存量主權與流量主權的結構和其互動關係,以及掌握如何從流量主權著眼去彰顯國家主權的章法,國家的流量主權何所指呢? 也許我們可以思考國家主權及主權權利的構造就像球體一樣, 國家主權是由上位主權,所派生出來的下位諸多主權權利所堆疊形成的球體,球體之內層,是軍政外交等核心主權權利,第二中層是經濟主權權利,第三最外圍是環境主權權利所構成,國家主權是國家主權權利的家,這個家將所有主權權利攝納於其室中,家是個上位的名符,是絕對的,但其所展現出之各層主權權利,則都是流量主權,是可以共有或重疊的,就像所有權的構造,所有權本身是個名格的型式,它的實質必須靠對所有物的管理 處分 收益才能襯托 外現出來,所有權名格,只有一個,可以內部共有,不能外部重疊覆蓋,但其管理 使用 收益卻可以分別歸屬不同人,彼此重疊覆蓋,馬總統去登彭佳嶼宣示保釣護衛主權的決心,要處理的是主權的議題,但是發表東海和平倡議綱領,要處理的是主權權利的議題,釐清這層概念,台.日.陸間,朝野藍.綠間,很多的互動.對話,主權因素的困擾都可以化解,其次,再談戰略陷阱的防備--馬總統東海和平倡議的綱領,是主張從現有之「臺日」、「兩岸」、「日陸」三組雙邊對話邁向多邊協商，落實東海之和平與合作。其實這中隱藏的是一種三角動態均衡的戰略理論,是希望台灣能在台.日.陸三角關係中,扮演三角樞紐的角色,這種戰略設計型勢,有點類似諸葛孔明在隆中對為劉備所擘畫的三國鼎立國際戰略,這個戰略的最大陷阱是居三角關係樞紐地位不易,很容易為現實利益所迷惑而滑出位,我們用代號來解說,當A>C,B>C,且A+C>B,B+C>A時,C即居於三角關係的樞紐,但一旦C+B聯手消滅了A,接下來,由於B>C,所以C也會被B吃掉,,同樣地,若C+A聯手除去B,接下來,由於A>C,所以C也會被A吃掉,在三國演義中有一段華容道關雲長義放曹操的故事就是在講這,赤壁之戰曹操兵敗逃到華容道,遭到蜀大將關雲長攔截,曹操開口向關雲長求饒,雲長下不了手,放他一馬,這也是三國演義中膾炙人口的一段故事,諸葛亮為什麼要安排關雲長去守華容道?這是諸葛佈的局,因為赤壁之戰,曹操大敗之後,北返,東吳危機解除,戰場上剩下孫劉部隊,而孫權實力比劉備強大許多,劉備陣營有立即的危險,即立即要面臨被東吳吞併的威脅,所以諸葛下的第一步棋,就是他先一步借關雲長之手,釋放了曹操,藉以維繫三國鼎立的均勢大格局,讓東吳孫權仍有顧忌,孫為防曹營再來攻,就不敢立即與劉備翻臉,這就是在預防三角樞紐戰略的破局,如今台.日.陸三角戰略關係的局,台灣就是C,東海要合作開發,談判如同戰場,馬總統想玩這種三角遊戲,角色就要拿捏得宜,否則真可能會大意失荊州!