 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/12/11 10:38:37瀏覽218｜回應0｜推薦0 | |
| 兩國交戰不斬來使,因為怕爾後無人敢為使和也,黑道再惡也不敢惡醫者,因為怕爾後找不到醫者敢為其醫也,今民進黨訂國安五法.反滲透法之所為,當知兩岸爾後無可使和,無可互通者之巨禍也,趙翼在22史雜記論及明末書生教義派誤國,至可為戒,趙翼說: 書生徒講文理，不揣時勢，未有不誤人家國者。 宋之南渡，
秦檜主和議以成偏安之局，當時議者，無不以反顏事仇為檜罪；而後之力主恢復者，張德遠一出而輒敗，韓侘冑再出而又敗，卒之仍以和議保疆；迨賈似道始求和而旋諱之，孟浪用兵，遂至亡 國。 謝疊山所以痛惜於兵交數年，無一介之使也。 有明末造亦然，外有我朝（作者身在滿清故有此稱）之兵，內有流賊之擾，南討則慮北，北拒則慮南，使早與我朝通和，得以全力辦賊，尚可掃 除；且是時我太宗文皇帝，未嘗必欲取中原，崇禎帝亦未嘗不欲與我朝通好。 大凌河之役，祖大壽降於我朝，後雖反正，而其子侄已仕於我朝，是宜案以通敵之罪，而帝仍用之，是固欲藉大壽 為講和地矣。 （見邱禾嘉傳）迨大兵入牆子嶺，盧像升入援，楊嗣昌陰主互市策。 像升見帝曰：臣主戰。 帝色變，良久曰：款乃外廷議耳。 其出與嗣昌議。 （見盧像升傳）是和議之策，帝已與 嗣昌謀之。 （何楷傳：嗣昌方主款議，歷引建武款塞故事，楷與御史林簡友駁之。 ）及陳新甲為兵部尚書，以南北交困，遣使與我朝議和，傅宗龍奏之，大學士謝陞在帝前曰：倘肯議和，和亦 可恃。 帝遂以和事諭新甲密圖之，而戒其勿洩。 是帝更明知時勢之不可不和矣。 言官方士亮、倪仁禎、朱徽等謁陞，陞告以上在奉先殿祈簽，和意已決，諸君幸勿多言。 士亮等輒群起劾陞去。 （見謝陞及二臣傳）新甲所遣求和之馬紹愉，以密語報新甲，新甲家人誤發抄。 （二臣傳如此，明史則云：帝手詔為其家人誤發抄）於是言者大嘩，交章劾奏。 帝迫於群議，且惡新甲之彰主過， 遂棄新甲於市。 （新甲傳）自是帝不復敢言和，且亦無人能辦和事者，而束手待亡矣。 統當日事勢觀之，我太宗既有許和意，崇禎帝亦未嘗不願議和，徒以朝論紛呶，是非蜂起，遂不敢定和， 以致國力困極，宗社淪亡，豈非書生紙上空談，誤人家國之明驗哉！ 案明季書生誤國，不獨議和一事也。 如萬元吉疏言：孫傳庭守關中，議者謂不宜輕出，而已有議其逗撓者矣；賊既渡河，諸臣請撤關寧吳三桂兵迎擊，而已有議其蹙地者矣；及賊勢燎原， 群臣或請南幸，或請皇儲監國南京，皆權宜善策，而已有議其邪妄者矣！ 即此一疏觀之，可見諸臣不度時勢，徒逞臆見，誤人家國而不顧也。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
