| 第三路線是指台灣必須擺脫統獨壁壘的困境國家才能進步.繼續往前走,這主要的意義,是在說我們要拋棄過去舊有的觀念:凡統的,就非得把獨的完全去除不可,凡獨的,就非得把統的完全去除不可的這種兩極化思維,使台灣陷入無窮無盡的內耗,找不到出口的困境,台灣的第三路線,當然也不是指馬政府的不統不獨,而是比較接近於非統非獨或者亦統亦獨.摸石頭過河的,把選擇空間撐大的路線,例如郭董曾提出以一中各表的兩國論挑戰陸方:中華人民共和國是中國的唯一合法代表的說法,郭董的<一中各表的兩個中國>說法, ,直接對應到聯合國憲章及美國的一中政策,比馬政府時代的一中各表前進,比綠營的特殊兩國論限縮,所以不是真正法義上的兩國論,也不是過去藍營的一中各表,它比較像是: 在聯合國一個中國的主權下,由誰代表一中的代表權競合論,這是從過去的主權競斥,走回到國家執政代表權原初的競合論述,甚麼叫競合?學法的人,大概都會知道刑法有一種想像競合犯的法律概念,即一行為同時觸犯二種以上的罪名,從一重處斷的規定,這甚麼意思?就是對於同一個行為事實,可能存在有兩個以上的法律規範同時對它都有管治效力,處斷上只擇一為之,但這並不是指,擇斷之後就排除或解除其餘的法律規範的規範力,換言之,一旦用於處斷之規範失能失效之後,其餘的規範還是可以重出江湖,再恢復對其行為發揮規範力的,過去的一中各表,都是在強調<一中各自表述>,亦即陸方表述一中為中華人民共和國,我方表述一中為中華民國,這樣就不是兩個中國,但中華人民共和國與中華民國是互斥的,要陸方承認中華民國存在的事實是不可能的死結,現郭董的提法,<一中各表的兩個中國>,是較可能的解套,一中是指中國在聯合國上作為國家的這個現實事實只有一個,但在聯合國上的一中同時有兩套治理的法統及主體:中華民國及中華人民共和國同時規範著,陸方認為它體位大,一中由他們代表,我方認為我方歷史較久,同時陸方統治力從未達於台澎金馬,一中不應由陸方完全代表,應雙方各有代表權,這就是<一中各表的兩個中國競合>,在此所謂的一中各表,<表>的意思,就不是表述,而是代表,這樣中華民國存在的事實,在法理上就可與中華人民共和國並存而解套,這個提法對中華民國國家位格的顯現性很強,比一國兩區,一國兩府的提法更具積極性.更見合法理性! 試問2020大選,如果仍然由藍綠統獨對決,那麼台灣是藍綠統獨壁壘越掘越深,那不等於台灣未來的路是越走越狹窄了,所以郭柯王合作如果能走出第三路線事關重大!相信,尋找第三路線,推倒藍綠壁壘,國家才能繼續往前進步,這是社會共同的期待,郭柯王能合作,應能做到的對國家貢獻最大的事就是這個了,大家都已看到幾十年來,統獨藍綠對峙的結果是使得台灣不斷在內耗空轉中,命運任由外力在擺佈,2020大選,蔡勝,兩岸無寧日,如韓勝,綠會縮手嗎?如此台灣還不是要繼續內耗空轉下去,命運會改善嗎?所以推倒藍綠壁壘尋找第三條路應是台灣唯一出路!
|
字體：小 中 大
