| Loser一詞最近被柯拿出來批韓,其實暗捧郭,因為郭表現的是創業家精神,剛好與韓深陷舊體制.舊價值,為老年退休軍公教.地方派系.意識型態媒體所包圍,形成強烈對照,柯說:韓國瑜現象，不是韓國瑜的問題，要倒過來看他的背景，你丟一個火柴下去，如果沒有汽油在那裡，也燒不起來。「韓流」有三個背景支撐點,第一個為「深藍」，第二個是地方家族、派系，第三個是最大的「Loser（失敗者）。那麼甚麼是Loser呢?Loser是一種心態,是把失敗認為是一種結果,滿心被避免再失敗所纏繞,因此所有思考的是如何防止再次失敗,務必處處周到圓滿,但成功者追求的是卓越目標,是把失敗,認為它只是在邁向卓越目標途中遇到的困難,滿心思考的如何突破這個難關,把突破艱難當作追求卓越中的必經過程,前者為避免再失敗必患得患失.瞻前顧後求周到以逃避失敗,這就是Loser心態,後者為突破難關必想出破解難關方法勇往直前,這就是創業家精神,郭不會把推蔡下台作為唯一目標,他們追求的是如何使國家變得更好,柯其實在這一點,是與郭相近而與韓流相遠,韓流目標是要把蔡推下台,滿心思考的是要防止再失去政權的失敗,而求處處周到圓滿但缺乏追求如何讓國家更好的積極目標,這邏輯在任雪麗的分析中亦可見韓流問題所在，任雪麗分析郭在初選何以敗北的原因:台灣選民其實相當謹慎與保守，郭台銘是個不尋常的選項；比起國民黨政治人物、高雄市長韓國瑜，很多選民認為郭台銘是門外漢，對他們而言可能是較為冒險的選項。任雪麗的分析表面是在批郭其實未必是,她反而在指出,由於藍軍的謹慎與保守,無法適應郭的不尋常行事,才導致郭在初選失敗,我認為任雪麗與柯的分析,彼此在對藍營選民的心態觀察上是頗為契合且頗值深思的!柯說<台灣走到現在這地步,只有草包.菜包可以選擇,實在是真糟糕!> 柯因為這一句質白,受飽韓營猛烈回擊,老實說,我認為柯講的確屬實話,只是很多人並不想仔細聽,也未聽懂柯真正的意思是甚麼? 其實只要思考一個問題,你的內心一定會給你答案:韓核心的支持團隊,一.是反年改的退休軍公教, 二.是地方派系,三.綠營不滿蔡執政而靠過來的及一些攤商,四.是旺中集團及相關媒體,韓是他們共同推舉的候選人,也就是他們的代言人,韓若當選總統,施政能不受框限於他們的民意嗎?能背離他們集體或個別的利益嗎?如果不能,韓背負著這些群體包袱沉重,那麼台灣年輕世代.中間選民.經濟選民,還有甚麼未來前途可言?所以柯受訪時講<我們的思考點不一樣,我思考的是台灣的下一步怎麼辦>柯並無虛言!我們試想泰國紅衫軍運動問題在那裡,泰國的人口分佈比例,南北七三比,北部多屬農業人口佔七,南部城市工商業人口佔三,如果普選,必選出偏向農業結構的政府,那麼泰國必退化成累世的農業國家,現在韓流支持者年長的比例特別高,台灣是一個正步入老人化的社會,台灣會不會選出來的政府就是一個老人化政策的政府,那麼未來子孫將何以繼續繁衍生存?!
|
字體：小 中 大
