| 綠營以資訊不主動揭露及利益不迴避來杯葛台大校長遴選結果,正好暴露其短,因為台大是台灣學界龍頭,這是他們利益的禁臠,豈容非我族類伸進手,他們正以自己的利害關係不揭露及他們自己的利益不迴避,來攻擊管中閔資訊不揭露.利益不迴避,形同作賊的喊捉賊,豈不怪哉!這事件更暴露他們背後的思維邏輯就是利益劃分敵我.排除異己,施密特在他的<政治之概念>一書中提出了一個核心思想,政治的行動範疇就是劃分是敵或友,就像道德的領域是劃分是善或惡,美學的領域是劃分美或醜,經濟的範疇是算出盈或虧,為什麼政治的範疇在劃分敵友, 就是因為敵人是自我得以界定的邊際條件, 強調敵友在存在論上的差異,正可以確立自我身份的認同,在這種所謂政治就是劃分敵友的思想之下,政治就是搞對抗,要藉與敵人對抗,來凝聚己方內部的集體意識, 領導人再藉集體意識之名集權,這種思想的特色是其操作性很高,對政治權力嗜慾者很合用,愛不釋手,我們認為台灣現在的情況是,從李登輝劃分本政權與外來政權,陳水扁劃分本土與非本土以降,綠營有不少政治人物深得這思想精髓,不斷操作製造內部敵人,因此才造成兩岸不斷敵對,朝野藍綠不斷對抗,台灣族群分裂,內部階級鬥爭始終無法平息的亂源, 試問如容讓這種毒思想繼續在台灣侵襲政治領袖腦袋,那台灣的民主進程還有希望嗎? 事實上政治哲學上尚有一正正堂堂的傳統,政治是在形成公共空間,不是在劃分敵我, 鄂蘭Arendt在The Human Condition一書中即指出,政治是人們透過一起行動與發言而組織形成的空間,這是一種共在的空間,共在是<我如同他人向我出現一樣,同時向他人出現>, 這種互相出現的共在,是透過言語與行動的實踐而完成,這個空間是互相進入對方存在狀態的場所,是透過對話而建立的公共空間,換句話說政治本來就是在形造理性對話的空間,不是在劃分敵友凡事就搞對抗,台灣未來的民主政治前途繫於此,綠營的人凡事劃分敵我排除異己,台灣的民主恐從此斷送!
|
字體：小 中 大
