今年度的中區病安訪查輔導活動已經圓滿落幕了！

格主雖然主要負責的是各大醫院，但其中也有幾次機會，是順道拜訪幾家中西醫及牙醫診所，在中醫診所方面，讓格主留下最深刻的印象是急救設備。

由於中醫診所也是醫療機構，而依法又有什麼規定必需遵循的格主也不清楚，但總是有衛生單位的長官陪同，所以就是按照稽核表上的條文走就沒錯了！

本年度，仍要求中醫診所要常備一個急救箱及氧氣設備，急救箱內要有Ambu Bag及面罩，並要懂得如何使用它。

值得一提的是，有診所竟然秀出的氧氣設備，可用「卡娃意」的日文(可愛)，或台語的「古錐」，來形容的登山客喜歡隨身攜帶放在背包裡的氧氣瓶，瞬間讓同行的訪查伙伴們都傻眼了！

這難道是中與西醫在認知上的隔閡嗎？

另有一家診所告知，氧氣筒的租約剛好到期，廠商說再過幾天就會補送過來，看來業務量應算不錯的，還是捨不得花錢去準備(買斷)比較夠用，或「大方送」的氧氣以防萬一。

為了評鑑或病安訪查，而只願做到符合最底線標準的醫療院所還不少呢！ 以下論點或許有些爭議，歡迎有識之士發表意見。

一般而言，中醫診所會遇上病人突發狀況，而急需做CPR的情形，可說是微乎其微，或許與一般公共場所的機率沒有太大差異。

中醫即使有用藥錯誤的意外發生，也幾乎沒聽過會導致病人過敏性休克或呼吸/心跳停止而死亡。

有人警告過麻黃素可能是一種致命減肥藥，必需小心，但事實這並非業界特別提防，或害怕的醫源病。

較常聽到的是，在病人接受針炙時偶發的所謂「暈針」，而非要靠真正的CPR去救活一條命，有驚無險是原則。

有人辯解說，在中醫診所偶發的心跳停止，因為不是醫療行為所致，所以應可視同是發生在任何醫院(西醫)外面，如公園、路上、賣場、餐廳、體育館..等的CPR,，不用要求或期待太多，也別笑那一點點「小氣」的氧氣瓶；也有人反嗆總比沒有好啊， 趕快找人或自己撥119，並快速按壓病人胸部(心臟按摩)每分鐘100次比較重要吧！

在最緊急的關鍵時刻，前述兩件事才是正確答案，如在附近有AED可以電擊，也比氧氣優先且重要！沒錯～還滿夠水準的發言！

這麼一說，口對口(Mouth-to-Mouth)的老套人工呼吸，似乎已經是過時或不入流的急救法，我們只好跟進這股「新潮流」，不要執著心臟停止後第一時刻或短期間的供給氧氣，認真按壓胸骨才是主流。

院外發生的(心源性)猝死如急性心肌梗塞，通常沒有很高的救命成功率，有報告認為大約是6%。

以往的標準CPR，AHA(美國心臟協會)在2005年要求，按壓胸部15下，到了2007年則變成30下，而口對口吹氣仍維持要2下，但學者(Ewy)認為這2下的人工呼吸，平均要中斷CPR16秒鐘，在經驗或訓練不足的施作者，反而可能浪費更多時間，所以新的學說認為可以省略併用人工呼吸。

上述的AHA，自2008年4月以來一直與Arizona大學積極提倡，只做胸部(胸骨)按壓(Chest Compressions Alone)，又名"單獨只用手"的(Hands-only)CPR。http://www.handonlycpr.org/

Ohio 州立大學的Dr. Michael Sayre，也是另一外有名的推手，兩年以來，雖然沒有人發表過其普及率有多高，但這個尤其適用在院外路倒成人的更簡單心肺復甦術，已確實廣受全球醫界重視與採用。

今年7月底在有名的學術期刊(NEJM)上，連續有兩篇報告(作者分別是Rea TD及Svensson L)，都支持Hands-only CPR的新觀念。

對院外發生的心跳停止病人(Out-of-Hospital Cardiac Arrest)而言(第一篇n=1941)，反而比執行標準CPR的Group，有更高的存活出院率(12%)。

第二篇n=1276的報告中也發現，Hands-only CPR vs. 標準CPR兩組之間，就30天後的存活率而言，統計學上並沒有什麼差異。

可見CPR學理的演變，日新月異，不可不知。

講到這裡，似乎氧氣再也沒那麼重要了！反正中醫也不被允許做其他更積極的處置，所以或許明年我們會修訂稽核項目與內容，讓它不會太苛。

最終，當然還是需靠氧氣，來做進一步的急救(插管並給藥)是大家都同意的，但在中醫診所萬一發生，比方說冠心症病人瀕臨死亡的狀態時，除非醫療法規另有規範，否則在分秒必爭的時刻，還是按照新版本的BLS(Basic Life Support)，只做前述兩件事情(找119並快做Hands-only CPR)，等119火速來到現場再說就可以了吧！您認為呢？