格主近年多次在日本參加的病安繼續教育課程當中，有好幾堂都是有關「醫療事故調查」的課，其中Autopsy Imaging 簡稱"Ai"，白話一點，即是病人往生後的全身CT攝影(Post-mortem whole body CT)，被認為是重要的話題！

站在病人安全專業及Patient Advocate的立場，嚴重到病人死亡的意外事件，往往會伴隨著很多合理的懷疑與爭議，但即使病人是死得不明不白，只要家屬沒有異議，院內的病例大概就是由主治醫師開立死亡診斷書，原則上照樣沒事，可告一段落。

而針對從急診進來的，且沒有來看過病(病史不明)的情形，則不宜輕易判定死因，通常需報警或由檢調單位做後續辦案的處理(如屍體解剖)以還原真相。

日本醫界的病安共同語言，是把「代誌大條」的嚴重醫療不良事件，稱為Accident或「事故」。

美國則有將所有異常事件統稱Incidents或Adverse Events的趨勢。

但無論如何，被界定為警訊事件(Sentinel Events)的，是非做RCA不可，目的當然是要找出根本原因，以防再犯同樣錯誤！

除此，醫院也可利用M & M Conference(死亡病例討論會)，來檢討原因。

格主再三强調，科內自己關起門來做討論的會議，常有很多偏見，非常不理想。即使號稱是RCA，只要沒有跨部門，或請外部較公正的專家參與，同樣也是沒有公信力。

因此在日本的大醫院，要討論任何有醫療疏失嫌疑的重大案件，從外部聘請專家委員(2-3名)是一般常識！

反觀國內，目前大都是朝向自理滅火及保密防碟，或以黑箱作業的模式掩蓋事實，直到紙包不住火為止。

其原因很多又複雜，對普遍缺乏透明化的檢討機制，一直都令格主很失望！

媒體的報導內容通常無法進一步求証，當事者也多半不會公開真實的錯誤，供同儕學習，從通報案例稀少，也可知安全文化的低落又不成熟，在此不想多談，只有等待台灣有一天會有不同的價值觀。

當病人死因不明時，在離開醫院前如能多掌握一些資料，對事後剖析整個事故案情是有絕對幫助的，這些資料有時也可用來保護自己。很多醫師只用揣測，部分是靠檢驗報告或案發前的病歷記載，有時會靠距離死亡時間好幾個小時前甚至再更之前的影像，就要論斷死因。

萬一誤判死因也有可能發生糾紛，但Ai真正的意義價值，是在留下最後一刻的變化/証据，有時可以幫助診斷到底發生了什麽事情，扭轉一切錯誤的判斷，也或許可能轉敗為勝，或反而難逃官司及賠償責任。

Ai狹義的定義，是死亡時的影像診斷，廣義而言，它也算是一種病理診斷，只不過是診斷方法，是靠X光而非大體解剖。

因此它有雙重的定義，如用英文解釋也可知Necro-Diagnostics，即是「屍體診斷學」的一門學問。

有些學者認為死因鑑定，不一定要做病理解剖，但這個簡單的Screening，主要是要找出偶發，或沒有料到的器質性(Organic)病變；喜歡在大體操大刀的病理科醫師則認為，Ai不能取代傳統的解剖或驗屍，事實單獨實施Ai並無科學論証。

日本自2003年開始，在大學附設醫院裡陸續有Ai Information Center誕生，有的隸屬放射線部，有的則是獨立部門，甚至以財團法人的名義單獨營運的Ai中心都有且業務量可達到一年40~70例不等。

他們認為，住院中的病人如沒有特殊誘因，也沒Downhill course(病情惡化的徵象)，而突然死亡者更需要「拍照存証」，屍體埋葬或火化以後就死無對証，雙方有理說不清，不易討回公道了。偶而會聽到家屬很後悔地說，早知有此方法搜証就有希望告贏對方了(肇事者不一定是醫護人員！)。

OHCA(日本叫CPAOA即"到院時已死亡")、家暴事件、其他殺人事件也都要有影像佐証，以利釐清及辦案！

據瞭解，日本目前有病理科專科醫師2000多名，這些是針對院內的死亡勉强足夠(?)，日本的病理解剖率目前大約是2-3%，但法醫只有150名不到，針對院外死亡及有爭議的司法解剖案例，其實是人力非常不足，所以要等到結果出爐(2年以上)的案例佔60%。

因此一個針對2450家醫院的問卷調查顯示，有40%以上，已經利用Ai服務家屬以讓他們釋懷或給交代！

這或許也是因為日本擁有CT儀的總數，被推估在每100萬人口至少有100台，是全球平均的7倍以上，CT的產值提升可以靠推銷Ai？

我們常聽到病人死於心臟麻痺、心臟衰竭等原因，其實這都不是很明確的死因，而是一種症候，甚至有時從外觀判斷後，就在開死亡診斷書。我們也知道從肢體外面或頭臚，根本看不出異狀的死因其實太多了！Ai的目的就是可以發現(偶發)，或沒被診斷出來的意外狀況，加上家屬的接受度很高，所以未來大有可為；有些是醫源性合併症，有了Ai就可「確診」，也可省略解剖，理想而言，當然兩者都做。

CT檢查(Ai)大約只需10分鐘就能搞定，但真正的問題是錢從哪裡來？健保只適用在活體，而不適用在已經被宣告死亡的案例。

但在日本却有很多遺族家屬願意自費4-5萬日幣接受Ai，這或許是一種「以防萬一」的保障，誰曉得哪一天越想越覺得死因可疑時，還有証據會說話，如果有犯罪嫌疑的案例，則依規定不用自掏腰包，由政府出錢，反正屬於離奇的死亡案例，均很適合做Ai。

Ai的其他缺點，包括因為CPR過後的生物化學變化，有時會遭經驗不足的醫師誤判，如因積極心臟按摩後，有時在腹腔內出現的Free Air，會被解讀為消化道穿孔。此外，死後的血液分離，心跳停止後的動脈血管壁，也會起變化。據說與生前的影像多少是不一樣的，看起來較「白」，所以還是要請專家診斷比較OK。屍體的搬運等等，也要符合規定條件及相關單位的配合，有人談到屍體就毛骨聳然.....。

總而言之，為了不要死得不明不白，今後的日本醫界將會更積極邁向活用Ai，即死亡時的CT Screening，來決定下一步棋怎麽走，其實也是一種風險管理的手段，究竟是要放棄提告，欣然接受或迫不得已併用病理解剖，才能要求合理的賠償。

總是有了Ai，醫護人員可以完成一個，比較有水準的死亡病例檢討會，及比較令人信服的RCA。病人安全就是要有「公平」、「公正」、「公開」的態度～日本醫療安全管理者的常識，值得我們參考！