去年12月紐約時報曾以"Not all drugs are the same after all"為題，特別舉例說明某些學名藥(Generic Drugs)較原廠的名牌藥(Brand-name Drugs)，副作用更大且消費者的抱怨更多！

其實國人也常常質疑，到底學名藥是否與原廠藥一樣有效且一樣安全？

學名藥原則上含有相同的化學成分，但因專利權已過期，所以價格較便宜是最大的特色，它即是非專利藥，但並不等於國產品或台廠藥，也不等於品質沒有保障的"爛"藥。

格主在此並不想談論健保藥價差(藥價黑洞)的嚴重問題，也不打算引發台廠藥vs原廠藥的辯論與爭議，純粹只想介紹來自美國的這一則新聞可能對病人安全的衝擊。

美國有很多保險公司的立場，是如果學名藥已上市，則要求病人應配合盡量使用；主要原因還不是為了經濟效益--名牌的原廠藥價是學名藥的3倍(2006)耶！而此政策也是因為在住院與急診病人的使用經驗上，並沒有發現太大差異而做出這個決定。

FDA也曾支持學名藥的廣氾使用，並強調科學研究未能證明與原廠藥有明顯差異，AMA也同樣為學名藥的藥效背書，並勸大家不要迷信，醫療費用尤其是對藥價的控制是近年來全世界的趨勢。

在美國很有名的大型折扣賣場Wal-mart，據說就可以買到三四百種學名藥(有的要處方)，但這個數據已接近大型醫院使用藥劑品項的1/3-1/4，不容忽視，也因為這個效應(Wal-mart Effect)，而逼迫各種學名藥不得不急速降價，結果可說是一舉兩得，也是皆大歡喜。

然而下列幾種藥物，是上述報導中(NY Times)認為原廠藥較可靠的情形，為了病人安全，僅供參考：詳見www.peoplespharmacy.com

1.抗憂鬱劑=Wellbutrin=Bupropion

2.心臟科用藥=Metoprolol

3.抗癲癇藥=Levetiracetam

美國神經內科醫學會也特別以書面表達其立場(Position paper)，警告沒有取得主治醫師的許可，不得停用原廠抗癲癇藥而將其更改為Generic anti-convulsants。

學名藥雖然在生物學上算是與原廠藥同等，但偶而會遭人挑戰在製造方法及添加不純物質方面不是100%一樣，一般認為學名藥必需提供「品質保證」、「充分的產品資訊」及「穩定的供貨保障」，才能獲得信賴與更高的市場佔有率，相信較有規模的台廠應該都有辦法做到。

未來台灣將要面對更多DRG政策的挑戰，學名藥(不一定是台廠藥)的促銷行動勢在必行，學名藥的使用率可能成為醫院經營指標之一，在品項及金額的佔比(%)，歐美先進國家分別是50-60%及15-20%，但日本的現況反而是不到歐美的一半，台灣呢？做好準備了嗎？希望採購人員不能只認GMP廠，而通通以為便宜就好，很多學名藥也是進口藥，且來自水準不一的國家，不妨貨比三家慎重選購。

關於學名藥的使用，依然遵守醫療品質的六大條件(IOM的第2篇報告)就沒錯了，至於個別藥品的特殊狀況(Drug Information DI)與相關訊息的Update，則是製造廠商的社會責任，為了病人安全我們期待他們的配合，同時建議大家可做為選購時的參考依據！