美國的消費者聯盟(Consumers Union)，在IOM報告尚未屆滿10週年的今年5月，已經率先公開批評政府歷經10年仍然腳步太慢，看不出來在病人安全有顯著進步的跡象！

11月17日，在華府再次聚會並以高分貝的言論抨擊聯邦政府，沒有積極想要達成IOM在10年前就已提出的四大建議：

1.在提升用藥安全方面
Consumers Union認為，FDA在諸多被建議要改善的事項當中，如packaging(包裝)、labeling(貼標籤)、拼音相近及售後調查乃至電腦開單(CPOE)系統的普及，都未見明顯改變。

從AHA2008年的調查得知，有45%的醫院並沒有計劃要引進CPOE，況且處方連續性的維持，即medication reconciliation至目前仍無法納入評鑑標準，徹底要求執行，用來提升給藥安全的IT技術如Bar coding 及RFID，曾在2004年左右出現一道曙光，爾後就不見了，似乎他們想講的就是政府無能？但這真地是政府該做的嗎？

2.藉由醫療透明化(Transparency),建立責任制度(Accountability)
IOM當年建議，要有強制(mandatory)且公開的全國性通報系統，及醫療機構各別的自願(自發)保密型病安學習系統，然而目前仍有24州，尚未建置強制性的病安通報包括感染通報系統，在10年後的今天，該管的沒人管，簡直是不可思議！

3.量化病人安全問題(Measure the problem)
IOM於當年發現，政府沒有指定任何機構可以掌握全國的狀況，隨即建議AHRQ負責整合與監測改善的情形。10年後仍無特定的國家機構擔負起這個責任，雖然AHRQ試著執行，但因缺乏可靠的通報資料，而繼續沿用10年前推估的數據，因此目前毫無令人信服的數據，可以佐證病人較10年前更安全。

依靠self-report(非强制)的通報機制，本來就不可能掌握到狀況的，何況通報案例的多寡並不能反眏安全與否，結論是要數據，不能只憑印象。

4.提升醫護人員在病安方面的臨床能力(Raise standards for competency in patient safety)
IOM曾建議政府機關及評鑑機構，要定期測試醫護人員關於病安的知識與能力，但是事實告訴大家，從在這方面的表現及全國性病人安全目標(NPSG)的執行狀況，可以monitor部分人員的能力，但並不足以證明醫護人員在病安領域的水準，較10年前來得高！再者醫護人員也沒被要求需具備這樣的條件。

綜上所述,，IOM在10年前就已提出的問題與建議並未獲改善與解決，因此被認定沒什麽進步而獲評「不及格」也有它的道理！

因此，格主本人解讀後，認為可再提出以下的論點(正面與負面的點點滴滴，主要是參考Wachter教授的講議)，而前面已經講過的原則上不再重複，各學術團體的貢獻也暫不提，因為政策性的策略太多了！無法證明已做到.

1、首先要肯定的有IHI的兩大動作(100K 與500萬Lives Campaign)，共有12個Best practices，目標可說是已達成；Leapfrog group的4種必備條件也鐵定是有影嚮力的貢獻。

2、就制度面而言，Apology Law在34州已通過立法，對健康知能(health literacy)，多種文化(cultural diversity)及病人權利的重視都是有目共睹。

3、同意書的全面修訂、評鑑(TJC)對Leadership的要求、病安文化的調查、交接班時溝通標準化、ACGME對住院醫師工作時數的規範、Read-back已經成為standard，SBAR及Ticket-to-Ride也已非常普遍！

4、Time out及手術部位的標記已成為侵入性檢查與治療的必需步驟與常識。

5、手部衛生達成率(hand hygiene rate)在1999約20-30%，Wachter教授說現在大部分醫院已達40-70%。

6、對職場暴力(disruptive behaviors)的牽制及行為規範已經實施。

7、由於在27個州已要求强制通報Never Events，因而讓醫療人員更普遍有接觸RCA的必要。

8、模擬醫學已逐漸被引進，大醫院也紛紛成立Sim Lab以充實各種技術的Training。

9、民眾可輕易上網找到各醫院的品質指標(Culture of transparency)。

10、以往在醫院裏病安較不為人提及，但現在已是當紅的話題且病安標語處處可見！

11、以往揭露及公開真相普遍不被接受，如今Open is the rule！

12、以往病人較沒概念也沒勇氣提醒醫師尚未洗手，如今病人敢問也懂得該問什麽！

13、病人及家屬參與醫療的風氣近年有增無減。

14、負面的評論有：口口聲聲喊著不要罰也不要怪罪任何人，但CMS却針對10種Never events不給付，令人搞不清楚說明的責任(accountability)是什麽？最後總是Leadership及醫院要負起責任(吃憋)就對了！

此外，早在1999年加州就已立法通過護士人力對病床的比率為1:5，但這10年來只有讓醫院及其Leaders更吃盡苦頭，對照顧病人的品質沒有實質幫助是從最近的問卷調查中得知的！

總而言之，要用數據證明品質改善了較容易，但要證明progress in safety就有量化的困難，病安似乎仍處於它的初期(in its infancy)是大多數人的看法，其實5年前也講過同樣的話，但在還沒進入思春期(反抗期)以前，希望能夠再有突破。

Wachter教授的結語，是引用英國前首相邱吉爾(Winston Churchill)的名言："Now  this is not the end, it is not even the beginning of the end . But it is perhaps, the end of the beginning." 意思就是說：現在並未終結，它不甚至是結束的開始，但是現在也許是序幕的結束！

格主認為第一輪(10年)的劇未終，所以人也不能散，大家繼續團結打拼吧！ 病安加油！！