讓「病人安全」真正開始受人重視的催化劑，即是"IOM"在1999年12月1日公開的第一篇，具有警訊及歷史雙重意義的報告"To Err Is Human"。

從起跑點起程邁向「安全」剛好至上星期屆滿10年，因此特參考國外文獻回顧一下，以供溫故知新與參考！

由於我們算是局外人，無法像美國學者瞭解事態與問題的深度，也沒有立場說人家怎樣，唯有參考美國人從不同角度撰寫的三篇文章，看看誰講的比較符合實際情形。

其中自我讚美的AHRQ並未給自己打分數，但或許可說服部分讀者那些被列出的豐功偉業應可獲高分，然而從私人機構(private sector org.)的立場，這10年來的表現，卻被另眼看待的"消費連盟"專家評為「不及格」，這難免會令人灰心又傷心！

還好我在芝加哥JC醫品病安年會中聽課時，找到了立場較公正又超然的第三者(Prof.Wachter)，他給這段期間打的總成績是B-或乙下。

大家講的顯然各有一理，在此不知還有誰可以站出來給個客觀的分數，但必需要有權威性並公開講評。

三篇報告分別來自於：
1、AHRQ(http://psqh.com/)屬連邦政府立場的Carolyn Clancy
2、代表消費者團體(Consumers Union; www.consumersunion.org)的Lisa McGiffert等人
3.鼎鼎有名的病安專家Prof. Robert Wachter(UC San Francisco)

或許應該邀請他們交叉辯論會更有趣！

格主考慮將分兩篇陳述(讚美篇及批判篇)，先肯定再批判似乎比較符合順序，因此由AHRQ所提出的部分，幾乎都是講自己好的（自我陶醉？），尤其是由AHRQ主導建立的制度，或開發提供給大家使用的工具，另有一些是結合其他政府單位(NQF、CDC、CMS、DOD)在過去10年內發展出來的成果諸如：

1.制定有實證(evidence-based)的34種Best practices
2.用來建置病安文化的各種工具；如最常被使用的問卷(culture survey questionnaire)及AHRQ WebM&M
3.為鼓力強化Teamwork而推廣的TeamSTEPPS
4.為減少院內感染(HAIs)的checklist
5.預防給藥錯誤尤其是針對抗凝血劑的民眾衛教

6.為減少不必要的重住院(readmission)而推行的Toolkit
7.依法公告病安機構(Patient Safety Org)並改善病安通報系統包括資料收集作業的標準化
8.支援運用模擬醫學的病安訓練計劃
9.提供經費研究住院醫師工作疲勞與病安的問題
10.提供非常實用的訊息在AHRQ PSNet

以上大概就是AHRQ自認，這10年來為美國民眾做對的事(政績)！

該文中並無很多數據可以證明是亮麗的成績，他們接下來的目標擬鎖定在發展，並普及更多有實證的tools讓有實證的醫療行為Routine化，同時協助更多病安支持團體(advisory councils)，以發揮强化民眾衛教(better educate the consumers)的功能。

"十年"過了，不算是很短的歲月，至少許多中年以後的格友們應可明顯發現自體經過3650天的老化現象，不是增加白頭髮就是"加"重(鮪魚肚)，起碼也有魚尾紋是看得出來的變化......。

但病人安全度也應該跟著變化吧！有人質疑真地有進步嗎？我們必需肯定AHRQ的努力，然而也要客觀地看看其他的人做了多少事情(美國人似乎喜歡把貢獻度公私分明，刻意把政府及民間的區分開來做比較)，下一篇將介紹從不同角度去回顧美國過去10年來的病安動態(批判篇)，線上見囉！