日前衛生署公告未來將公開更多醫院評鑑資訊，以嘉惠民眾就醫時選擇參考。公開範圍包括醫院基本資料(規模、科別、員工人數)，業務資料(急門診、住診,佔床率,平均住院天數,手術人次)及評鑑成績統計資料,其中尤其是針對508項基準的各醫院合格率最有意義，醫改會建議公開的關鍵項目成績和不合格名單也已被納入研議範圍。

站在以病人為中心的立場，這真是天大的福音！讚!病安工作者應該齊喊樂觀其成，因為有此政策，病安工作者才會有更多就業的機會並且更受Boss的重視！一般認為評鑑標準的50-75%與病安相關(safety-related)，因此希望衛生署不會變卦且能說到做到。

事實上，資訊透明化(Trasparency)就是病安文化的條件也是特色之一，經過評鑑的洗禮，很多醫院確實都會藉此整頓內部、添購儀器、落實該做的事、充實軟硬體、強化團隊精神、培養默契、模擬演習，擴大編制或安排預評....等等。

總而言之，對醫療安全及品質提升有絕對正面的意義，參加評鑑對醫院而言，也是一種風險管理的工具，因此表現突出的特優楷模醫院應該公開肯定，並讓大家知道"好"在哪裡，即亮麗的成績單內容，醫療品質令人堪憂的劣等醫院也應告示，以免無辜者受難或不幸遭殃。

病安本來就是要強調公平、公正、公開，醫院評鑑也好，評比(Hospital ranking)也好，同樣也是要有公平、公正、及公開的精神。

美國The Joint Commission有此作為已經行之有年(自2004年7月)，負責評比的有名機構如U.S.News已20年，Healthgrades(12年)則在上週剛公佈龐大的調查結果及Solucient的Top100也都很有口碑，且廣獲民眾信賴。

我們因此很期待衛生署及醫策會都能早日將類似的成績單公諸於世，表現優異的醫院自然而然會有病人找上門來，無需有商業化的促銷廣告，品質低落的醫院終將被民眾唾棄淘汰，這種自然現象必然發生，除非病人自己消息不靈通，沒做功課自找麻煩。

隨著健康知能的增長，相信民眾的眼精是會漸漸雪亮的，利用誇大宣傳矇騙病人的醫療廣告已被禁止，上述公開內容將成為病人就醫的選擇依據。英國的Healthcare Commission也有強制公開醫院Performance及死亡率的機制。

日本的醫院評鑑機構(JCQHC)於2003年曾針對受評醫院817家做過問卷調查，回覆的547家當中有508家(佔93%)表示贊同公開結果，約有1/4於通過評鑑後在自己的網站上公告引以為榮的細項成績，他們的結論是公開即Public disclosure對醫療品質的提升有正面的意義。

美國的Healthgrades，最近將5000家醫院的醫品調查資料公開，最大的發現是Top-rated通常指前5%的五顆星醫院(約270家)，其病人之死亡機率比平均少一半(52%)。

另外亦針對30種醫療術式(procedures)將醫院各別的成績(主要是死亡率及併發症發生率)，在經過統計處理(risk-adjusted)後公開在www.healthgrades.com上。另外發現TJC腦中風認証(Stroke-certified)的醫院，比未獲認定的醫院在併發症的發生率(complication rate)少了8%，這也是值得醫療消費者注目的.誰不怕有後遺症呢?

總而言之，台灣的醫院評鑑制度在國際間已有ISO的水準，必需讓資訊更透明化是毫無爭議的好事。唯有一些醫院沒有脚踏實地，只會在受評前幾個月修改政策及流程，應付應付評鑑標準，雖然準備好的書面資料似乎缺點很少，却是言行不一致的自我欺騙，評鑑委員當然不一定能察覺出來有作假，當醫院通過評鑑後却一一取消這些表面功夫，恢復懶散的真面目！雖然沒有惡意，但無形中欺騙了民眾，因為民眾還真以為這些醫院是醫療品質很OK的醫院。正確答案是NO!

拜託！醫療是良心事業ㄝ，可否不要那麽虛偽！今後唯有能靠評鑑單位落實像美國的"突襲檢查"=Unannounced Visit，來發揮功能為民眾把關，這種追蹤訪查的模式才能算是好的"售後服務"，讓民眾對年花5000萬做評鑑的批判聲浪更小，也讓被公開的評鑑資訊更受人肯定。