所謂拋棄式(Disposal)醫材的意思，原則上視同”限單次”使用的醫療器材(Single-Use Device, 簡稱SUD)，其種類煩多，但簡單便宜的東西可以從一隻應該丟棄的壓舌板及注射空針，到很想在院內”自消”的骨材、腹腔鏡手術的器械，以及通常不敢碰的高價精密儀器，如可植入體內的心律調整器(Pacemaker)等等也都屬SUD。

但多數醫院為了節省成本，提高利潤，都一直很想動腦筋將捨不得丟棄的東西，看看能不能重複使用，然而這可能是一種冒險，沒有倫理，甚至觸法的行為，必需非常慎重。

以下主要談的是針對一些可能重複使用的SUD，而不用拋棄式的字眼，以強調Re-use的可行性。

「限單次使用」的警語，基本上是製造商註記或要求的，雖然它們是有政府單位的背書，但依實況而言，仍有模糊地帶，只要重複使用沒有導致病人傷亡，好像也不算是違法，反而在先進國家有普及中的趨勢。

事實各國法令不同，如在法國，SUD的重複使用據說是不被允許的，但在日本則是除了前述的Pacemaker及心臟瓣膜以外，沒有嚴禁重消使用的規定，當然材質上根本不能重消再使用的東西也有，比如用於PTCA的汽球擴張術導管，只是基於道德與良知，一般屬於高檔複雜的器材如植入體(Implant)等，的確沒人敢去挑戰這些重新製造(Reprocessing, Re-manufacturing)含解體、清洗、滅菌、消毒、保養、重新包裝的動作，至少這是日本的現況。

反對聲音最大的，是來自於這些產品的原始製造商，因為出售新品較有賺頭是一般常識，其次是擔憂滅菌消毒沒做好的感管專家(Infection preventionist)，他們擔心的不只是細菌，也有經血流可能罹患的各種難纏的感染症包括：肝炎、愛滋病、狂牛病、Ebola等病毒。

反正有種種潛在風險，讓重新製造SUD以供重複使用的業者，在日本無法正式成立或公開受人肯定。

反觀在美國的情形，截然不同！

因為在2000年以後，FDA就已強力介入並完成製訂一套SUD Reprocessing的安全基準，並將重新製造的醫療器材在臨床上視為新品，也就是經由FDA認可的業者(Reprocesser)處理過後的產品具有與原全新產品同等的安全性。

目前全美國有接近半數的醫院，毫不猶豫地常規使用重新製造的SUD，且強調無需特別在知情同意的過程中提及此事。

有名的3家重製造業者(Stryker, Johnson & Johnson以及Covidien)，同時很諷刺地也是這些SUD原產品的原廠商。由於日本號稱是全球第二大醫療器材消費國，因此其他在這方面較先進的國家，如英國、德國、丹麥、瑞士、以色列的業者都等著想要搶攻日本市場。

格主也認為SUD重複使用的時代必將來臨，不知台灣是否已經做好準備了?

重複使用SUD的最大好處是可降低醫院成本30-50%，對醫療廢棄物的減量也是意義重大，然而尚未解決的爭議問題也還不少，複雜的醫療器材並不像是再生紙那麼單純，這些東西有的壽命很長，但總是不能無限地一用再用，經過幾次使用後，有可能會被磨損、自然斷裂、”骨折”甚至碎片遺留體內是可想而知，所以可重複使用次數的上限到底應該是幾次？無人敢打包票！

萬一出問題時的責任歸屬，又該如何界定? 這些都必需靠一個很好的通報系統，並從行政、產業、學術的層面去探討財務經營上、病人安全上以及環境保護上的對策。

我們也不希望看到有人A健保，在院內冒然重消某醫材後，依然當作新品向健保局申請材料費，因此合理的給付制度也是另一個問題。

美國似乎已有明訂第二次、第三次使用的給付百分比，無論如何，他們的制度算是已經成熟，故值得參考。

總而言之，國內各大醫院應該設法明訂幾個原則，才能算是有制度且符合病安的需求：
1.嚴格依管理辦法重新消毒，如針對已拆封但未實際使用者
2.絕對不能重消使用的SUD是哪些
3.假設可以重複使用的醫衛器材，其使用次數的上限是幾次
4.未達上限但已發現有異樣時必需立刻禁用

＜延伸閱讀＞
＊從病人安全看～限單次使用之醫衛材的重複使用問題

＊限單次使用之醫療器材的重複使用與病人安全