作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/10/22 22:32:59瀏覽3510｜回應8｜推薦25 | |
只是最近美國各家電視台，都在熱烈討論「同行」FOX News與Obama歐巴瑪總統的空前大戰。這一個批評FOX NEWS的設計是非常多年前在網路上被流傳的諷刺海報，最近又再度爆紅。 福斯新聞對歐巴瑪之不友善！從民主黨初選開始，一路到現在。但如今Obama以總統之尊連同整個白宮，全然不掩藏的，極其針對性的對一家全美知名度與收視率都名列前茅的電視台迎頭痛擊。這在美國無論是保守主義或自由主義的傳播學者，都傻眼了！ 「媒體」，已經公認是這個社會深具影響力的「第四權」了，而如今與「政府」這個首要強權相互「對幹」起來！但這回比較特殊的是，對於白宮與福斯之間，顯然沒有人能絕對斷言，究竟誰才是「弱者」？而誰才是「欺壓者」？ 去年由於我一整年在國外籌辦某個英文新聞頻道，一度處心積慮想要「拷貝」各方的特色長處，於是幾乎恰好也都在專心蒐集資料研究「FOX NEWS」。 但連我這種老電視新聞人，都不免在最初打開電視，仔細進入「福斯三昧」 之際，被這個老「狐狸」的新聞頻道，給嗆得一塌糊塗。 福斯新聞自稱百分百的，站在「美國利益」（American Benifits）的角度，而每天各節重點新聞的取材，也堅持百分百偏重美國觀眾的「人性興趣」（Human Interests）。 最明顯的例子就是全球矚目的08年北京奧運開幕式，Fox News也只是淡淡的給了兩分多鐘的長度，然後就回過頭來，繼續大篇幅報導美國小鎮一位失蹤小女孩的後續追蹤。至於接下來每天的奧運獎牌，也幾乎只短小的報了美國代表隊的獎項與數目而已。 而只要是美國境外的，或者與美國利益沒有直接相關的消息，福斯的新聞主播與評論員們，幾乎都是滿臉「干我屁事」的睥睨神情。 我印象最深刻的，尤其是這次也被白宮點名的福斯電視的資深評論主持人歐萊利（Bill O'Reilly）。這位眉宇間經常露出「自認瀟灑」嘴臉的老先生，經常都是一臉嫌惡的評論著時事；對來賓的觀點不同於他，也經常是一臉不悅甚至爭執起來。 和他相較之下，台灣的李濤、鄭鴻儀或謝志偉再怎麼「激情演出」，相形之下也簡直是「清純可人」的水準呢！  若要好好透視分析一下FOX NEWS的辛辣程度與高收視率，首要的關鍵，便是在於這些「嗆死人不償命」的主持人與評論員。 海外的新聞圈子有一個十分腥羶的說法來形容若要擔任FOX News的「主持人」的首要條件：「You must have a Bitchy Face」！Fox News始終都不是找「最亮眼」的主持人，而都是找「最讓人過眼難忘的主持人」！ 某方面來說，這也是一種頻道性格「鮮明突出」的策略！新聞頻道風格的塑造，最重要的還是「活生生的人」，而不是「一條條的新聞」！（台灣新聞頻道在這方面，坦白說概念很落後啦）。FOX NEWS透過螢幕上敘述新聞的人物，去呈現一種完全與他人不同的頻道「意識與審美價值」。 比如從福斯各地方頻道表現良好而被挖到總部的「記者」，主要也是必須在新聞的敘事能力上，能夠有「凸顯重點與爭議」表達風格的記者才行；不是新聞「跑」得好，而是新聞「說」得好！ 而他們邀請的「評論來賓」，也同樣是深具爭議性。最近一位美國很惡形惡狀的摔角選手，竟然被邀請去擔任福斯高收視率的深夜脫口秀「Red Eyes」的常態來賓。這簡直讓那些習慣傳統新聞價值與型態的觀眾，快要發瘋了！ 但這就是「FOX News」！誓死不去走那眾所皆知的「CNN」乖寶寶路線。  有了「主持人」的整體風格為核心，接下來，用以帶動總體對議題的鮮明立場的，是新聞的「取材角度」與「呈現方式」。 所謂的「美國利益」與「美國人興趣」，基本上就已經是充滿大老美的「主觀價值」而不是一種「普世價值」。 最好的例子，便是即使在中國四川大地震的當時，福斯新聞除了災情的背景說明，對於中國政府官方的各項處理，則依舊是保持「高度懷疑」的狀態，同時反而更大篇幅去報導可能涉及的貪污或偷工減料的「人禍」部分。 整個福斯頻道，在這麼美國右派的保守主義風格下，繼續堅持它看來動聽，卻那讓許多人嗤之以鼻的「Fair and Balanced」「We report, you decide」的宣傳口號。 但這種福斯認為的「公平與平衡」「我們報導，你來決定」，卻不是傳統新聞認知的那種「雙方各自表述的平衡」角度與方式；而往往是福斯新聞自己設定出某個明確的「敘述角度」與「對抗方式」，特別是「跟CNN與其他電視台不一樣」的角度方式，讓觀眾決定。 福斯電視的一般新聞，以電視台的術語來說，都是BS（Background Sound）主播念幾句就交代了。重要的新聞專題，則會長達三到五分鐘。至於每節新聞，也幾乎都會挑選出一兩則焦點新聞，則是大篇幅時段的記者連線與來賓分析。整個新聞的節奏感又快又深，給人對爭議事件刀刀見骨的感受。 在這當中，最讓我傻眼的，是「連線記者本身的意見」，經常往往比事件本身的背景還要多、也還要立場鮮明！他們甚至允許記者，提出一種「專業上的臆測與推論」！對福斯而言，這是引導觀眾思考的必要手段。 對此，不少人批評者針對福斯電視背後的大老闆梅鐸的日耳曼血統，極盡諷刺之能事，甚至以「納粹頻道」來攻擊。但福斯新聞仍然不為所動的，在電視上日以繼夜的，從記者到主持人，無比辛辣的，「Bitchy」下去呢！  當然，看電視自然也要看看福斯新聞特有的「視覺包裝」。 因應這種「立場保守」卻更顯得「前衛極端」的價值呈現，FOX News身為影像媒體，在動畫設計複雜繽紛的時代卻反其道而行，採取一種對訊息包裝非常「直率樸實」的審美設計。 這個電視台大概是我見過「鏡面片頭，最不大搞動畫設計」的電視台了！ 他們的視覺特效，保持在「老先生老太太們，看上去也不會覺得眼花撩亂」的水平，完全沒有太花俏的設計。 但另一方面，福斯卻對於所有的「標題、橫欄、背景」，除了採取電視上「藍色」的主要基底之外，卻非常刻意的呈現出，讓人刺眼與燃燒的「紅色」為主色！這與CNN或者傳統新聞頻道，採取讓觀眾能夠「冷靜客觀」的「藍白」色系主色全然不同。 第一次看福斯新聞的人，都會覺得「紅到不太舒服」！但FOX擺明了就是要紅色的燃燒！燃燒！燃燒！讓觀眾在視覺的不安與擾動之中，能夠「坐立難安」的繼續收看新聞，也去感受新聞的爭議性。 而這樣的視覺設計，也是配合節目與主持人的用語中，經常出現很主觀與情緒的用詞。任何觀眾於是在任何時刻轉台過來，乍看、乍聽之下，都會以為發生了什麼「天大的事兒」呢！ 但在此同時，多年來對於自身包括LOGO在內，堪稱無比保守與傳統的美學概念，FOX那種幾近於老頑固的堅持，又與其衝撞十足的言論風格，形成了強烈對比。  福斯新聞就是這樣，由裡到外的充滿爭議！ 舉個例子來說，即使是難得特殊的「好人好事」的人情趣味新聞，倘若CNN或其他的主播，會以一種「人間有溫情、溫情滿人間」的口吻來描述呈現，換做FOX的主播口吻，則幾乎都是「好人好事？天底下竟然會有這種事！」的語氣。 從中國人的角度來形容，也可以說FOX是比較認為「人性本惡」而處處質疑著、也維護著美國利益；而有別於其他多數新聞頻道「人性本善」而大多鼓勵著、也展望著和平世界。 儘管是這麼的「報憂不報喜」而立場保守，但卻也是這麼的以直率的鮮明的立場，去定義或引導著自身的觀眾意志。福斯認為，絕大多數的人並非學者、媒體人等「well-informed」的資訊判斷者，而需要媒體提供初步的「結論」來判斷，而不是只提供新聞事件的各方「過程」而已。 而從福斯新聞這位「小老弟」創立之後，美國三大電視網以及CNN很快的受到影響，福斯新聞的總體收視率堪稱領先群倫；顯然儘管討厭並抨擊FOX NEWS的人口很多，但認為福斯新聞很迷人的，也不在少數！ 當然，很多看FOX NEWS 也和早先很多我們這裡看瓊瑤電視劇對白的人一樣，忍不住要一邊看、一邊罵的！但看久了、罵久了，難道不會逐漸習慣，意識價值上也多多少少受到影響？ 而對於各家媒體競爭的殊死戰而言，倘若「收視率」畢竟是決定勝敗的最終，那顯然福斯之所以能夠掌握「勝利的關鍵」，並非傳統強調的「新聞專業與道德」的抽象標準，而是來自那本質上就已經充滿著無比爭議的「人性」現實。 至於FOX NEWS與白宮的這一場新聞大戰，究竟誰會先讓步低頭，以美國的媒體自由市場與民眾的成熟度來看，確實很難說。 但值得台灣媒體與傳播研究學者注意的一點是，過去對於「新聞自由」的定義，似乎認為這四個字，是站在「民眾的、媒體的、反對勢力的」這一邊。 但這一次歐巴瑪與白宮的強硬態度，概念顯然是認為：「新聞自由」的公權，不是「反政府」Anti-Gov.的，而是應該連政府本身也享有，也擁有同樣平等的權利！白宮的態度意味著，政府本身「有權表達或拒絕對於媒體立場不公的對抗自由」！ 既然我歐巴瑪或白宮的一切，從選舉最初你福斯就一直在敵視與醜化，那麼我身為白宮政府，為什麼不能有權「拒絕你的不公平的報導」，不讓你的記者到白宮採訪？特別是當你福斯甚至指責我歐巴瑪是「種族主義份子」，而這又與所謂的「美國利益」相符合嗎？ 網路上這些對FOX NEWS讓人發噱的幽默批評，應該是對FOX福斯新聞，最有意思的註解了！   
|
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
