動畫裡常常會看到這樣的主題：沒落的商店街，雖然人情味很濃，但是生意冷清。新開的百貨公司，新建的大樓，把充滿回憶的樹林砍了。類似這樣的肥皂劇情節，真的很常見。這個新與舊的對比，真的會讓人不勝唏噓呢。更重要的是，不只是這種充滿戲劇化的地方，才存在著這種新舊交替的蒼涼與感傷，在更多看不見或不容易警覺的地方，汰舊換新，可是正在很殘酷的進行著。

我們都很鼓勵創新與發明。那會讓我們的生活更加美好。然而，不見得所有的創新發明，都只是單純的增加新的美好元素而已。要接受更多新事物，總得捨棄相對的舊事物。只收不放，會導致病態。當我們為了新開幕的超市的便利性在興奮不已的時候，我們能完全不減少在傳統市場的消費，只是單純的買更多而已嗎？當我們熱衷於新的科技產品的時候，我們難道只是單純的多消費與使用了新產品而已嗎？不可能的，消費總有排擠效應，而更重要的，人的關注與精神，更是有限的，要多看電影就要少看書，或是減少睡眠時間。人不可能不斷接受新事物，而不淘汰掉舊的，不只是商品，連生活型態都是一樣的。有得就有失，再怎麼樣一天也不會變成四十八個小時的。

所以，在改革與創新的同時，應該要做好心理準備，哪些是要被替換掉的。如果拒絕承認納新必須棄舊，以看不見的態度來面對，很有可能，可以警覺與預防的錯誤，會渾然不覺，而錯失時機。如果超市與賣場獲得巨大成功，營業額不斷翻倍，那傳統市場的銷售功能就很難不被取代(看來這不是現在的情況，另外，銷售功能被取代，也不代表其他層面的功能就沒有辦法繼續生存)，新產品總是會替代掉一些舊產品(可能不是直覺上的競爭對象，如，明顯增加的網路使用時間並未明顯取代掉看電視的時間，減少的反而是聽廣播與看雜誌的時間)，新遊戲的熱鬧人氣總是會排擠舊遊戲的人氣。這是無法避免的，只有正視現實，才能避免無謂損失。

那麼可以來談個嚴肅一點的話題。新的工作，會淘汰掉舊的工作。更有生產力的工作，會淘汰無效率的舊工作。新的有發展性的產業，至少會很大程度的排擠舊產業的空間。這是個現實的問題。弱肉強食，物競天擇，沒什麼好說的。但是現實情況卻要複雜得多。只見新人笑，不見舊人哭，對於剛好處在新的那座山頭上的人來說，或許是哈哈笑的快樂不已，世界真是太美好了。但是如果站錯山頭，那可就是欲哭無淚。當然不會坐著等死。處在被淘汰那頭的人，會抗拒革新的。就算那是更有生產力，更有效率的創新方式，也一樣。雖然，以新革舊，能帶來更有效率，更有競爭力的結果，但是那是行不通的。於是就會有一個很特殊的現象，如果一個社會的制度有利於創新，那個社會就會因為競爭力提高而成長茁壯，進而取得領導的地位。而不利創新的環境雖能保持安定，但終將被外力給摧毀。這個問題，可是一點也不有趣。

所以，工作權的保障，與社會安全機制，有其地位與存在的必要性。採行終生雇用制度或是給與高度工作保障的環境下，員工較不會抗拒創新與改變。工作安全沒能保障，就算老闆明知維持現狀是等死，想要推動改革，員工也是不會配合的，沒有人會革了自己的飯碗(存在低效率與不必要之浪費的無理工作可是有一大堆)，來求得老闆的生存。這是企業的問題，也同樣是國家與社會的問題。這不是躺著等等，就會自己解決的問題。

我們在分析現實世界的現象的時候，常常會碰到這樣典型的囚犯困局。有利益衝突存在，於是難以盡如人意。這是解不開的結。所以要放棄，要等待英雄偉人出來變魔法拯救大家嗎？英雄偉人會出現的，當事態糟到不能再糟的時候，不管是誰出來亂搞一番，都能止血回升的。有許多英雄偉人是時勢所造，在徹底的廢墟之上，做什麼都是創造，都是偉大的成就啊。躺著等待拯救，不一定會得救，會淪落到超適合造英雄的悽慘處境，倒是十之八九的。遇上囚犯困局，並非只能投降。如果大家都夠文明，談判協商雖難，只要能各退一步，互相體諒，不一定就得死。再不然，有力人士也可以運用自己的力量去主導情勢的發展，看得遠一點就是了。最簡單，或許就是馮獾為孟嘗君市義那樣吧，看起來是蠢買賣，其實卻是好投資(當然，孟嘗君的敵人是受害者)。事實上，我們可以先沙盤推算，而不用盲目的亂試。用反直覺的思路試試看，先棄個子有沒有可能反而有更好的走法？如果推算的結果是毫無可能，那就放棄這條路。但是，如果沒有把目標想清楚，只能看到下一步的得失，而不沒有認真的多推算各種可能的走法的話，即便有諸多活路，也只會撞進死巷了。在分析局勢的時候，暫時放下眼前之利，做開放而靈活的思考，其實並沒有什麼成本。但是，不經過徹底的思考就投降，然後冀望於虛幻的希望的話，這樣的領導人，就是不負責任，或是無能的領導人了。

進步是一個很嚴肅的議題。進步必然會取代些什麼。好的進步，是取代舊有不好的部份，並且能夠取得新的平衡的。而創新性的進步，自然就需要更審慎的評估與沙盤推算了，社會是個有機體，牽一髮而動全身，不慎思是不行的。及早察覺問題的可能性，就有機會能化解它，而不是給它困住。如果不思考進步的代價是什麼，那，就可能需要付出，完全意想不到的代價啊！