88水災檢討至今， 越檢討越深入、卻越檢討越失焦 ~ 到最後，好像…”越域引水”就是兇手；好像…”撤村”的訓練做好就沒事情；好像…”防洪水準拉高”就能避免意外；好像…天要下這麼大的雨，防都不能防 ~

我是學政治的 ~ 我要從權力與社會力量的互動開始批判 88水災無關於天災的混亂 ~ 也要提醒我國同胞 擦亮眼睛 看政治~ ：

1) 從『權力掌握』的角度來看：

諸舉各種山坡地開發、農田水利設施...在在需要中央的計畫與核可，地方政府在整個經濟與財稅政策上僅是被動角色。

當然，我們不能說地方政府完全沒有治理、管理、經營的責任，但我們讀政治講究POWER，那麼，在台灣的公共政策中誰掌控經費、誰掌控實際的資源？

簡言之，中央政府把責任推給地方完全是不負責任的行為。

 2) 從權力運作與在地政商關係來看

但話又說回來，地方政府真的沒有跟地方的派系、樁腳、建設公司、砂石業、各種企業等等，共同在開發中得到好處嗎？ 一直以來，地方政府在經濟開發政策上總是"餓飽吵" ~ 用各種名目跟中央申請經費，再把好處分給這些到地方開發的禿鷹，然後從中得到選票與長期在地派系人派經營的戰略地位。

換句話說，相對於中央政府擁有資源的掌控權，地方政府仍可以扮演主動擬定計畫並付諸執行的一端，若非多數地方政府在開發時缺乏長期的地方發展規劃，而投入各種急功近利的山坡地經濟作物墾殖、魚塭開拓...並且在這過程中缺乏實質的對山坡地使用與超抽地下水等等可能破壞國土結構的犯行...  也就是說，地方政府在發展中幾乎可以是好處吃盡卻把責任都丟回中央，而這些政客甚至只在乎家產家業的維繫，而將地方永續發展的經營責任撇的一乾二淨。

簡言之，地方的過度開發、缺乏管理...地方政府絕對應該責任。

3) 從宏觀政治經濟發展中各方的角色來看：

台灣的中央與地方在政治、經濟、社會發展的各種政策中，真的曾經好好合作找到彼此的定位嗎？就是因為沒有，才會出現爭功諉過的樣態。

加上我們還在民主制度的初步探索階段，各種選舉，尤其國會議員過度地方利益導向，只要地方政府與中央的國會議員聯合起來，要迫使中央為了鞏固地方票倉而濫撥經費並不困難。

再加上我國的行政官僚體系多缺乏真正的專業素養(工作上手門檻低、輪調容易、缺乏不可取代的專業訓練)，並且幾乎被各種大大小小的山頭派系把持，在這種變形的官場潛規則下，自然難以勇於任事、並只能發展出在政治力介入之前抱著法律條文自保、在政治力介入後雙手一攤的不負責文化...

換言之，中央與地方從來沒有建立起一套有系統的發展分工，永遠都在爭功諉過。

過去各種偷工減料的橋被沖斷了 … 工程弊案再也無從檢討 ~ 不過新的工程又要發包了 … 中央、地方、建設公司、砂石業者 又是幾家歡樂、幾家愁…! 我不懂，台灣人為什麼不恨我們所處的政治環境 ~ 這些大大小小的弊案，不只是來自人性的貪婪，更根植於我們的縱容 ~

台灣人如果不願意花成本看著自己納稅的荷包、不願意監督著自己投票選出的民代與縣市長… 如果不願意對他們生氣 … 那我們就每次天災之後，生氣三天、捐獻三天 … 再等待下一次天災挑起我們的同情 ~ 然後一代 ~ 一代 的這麼過下去 ~