網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
淺談民主 - [第三篇] : 民本與民主
2009/03/30 02:52:50瀏覽1973|回應12|推薦12

前幾篇得到許多版友熱烈的回應與指教,小弟深覺此一議題的內涵實在超越自己的所學所聞,驚慌之餘更致力於向各位先進求教惡補,並試著將腦袋裡裝過的書袋子都傾囊翻出希望能不負大家對於筆者的指教與期待。第三篇,我將試著順「拙拙」、「墨書生」、以及未登入的版友「柘」的論點繼續發揮,論述民本思想與民主價值的內涵與差異,或許能為東方式的民主制度與價值找到ㄧ個不同於西方的軌道。

民主者,以民為主的稱謂。據信,美國獨立、法國大革命、英國光榮革命都是當代民主發展的重要指標。儘管美國、法國、英國有其不同的歷史發展,也有其不同的政治經濟脈落但多數國人對民主較為熟知的定義多是從民主制度與表現而來,例如:「選舉」、「政黨運作」、「政府體制」等等,而很少去論及民主發展過程中最重要的一環,其實是各國在當代的政治權力與經濟成長在各個階級之間的競合。

民主,不是憑空而來的制度與架構。那是西方世界從啟蒙時期開始的一連串對於「自我」的價值認知加上一、兩百年透過各種流血戰爭與工商業發展所帶來的國內生活水平提升等等背景所交織出來的,對於威權剝削的反動。

在王室的墮落、神權對政治控制能力的萎縮以及經濟的發展過程中,戰爭的動盪造成中產階級對於財產遭受剝奪的不滿,因而紛紛發動柔性或強烈的革命以爭取對於中產階級自身更多的保障如財稅與各種自由的行使,並且透過「議會制度」加以確認。而無論是霍布斯、盧梭與洛克對於「自然狀態」的陳述都支持了當代權威當局建立「由上而下進行管制的現代化官僚機制」的正當性,也初步確認了「人民與政府之間的契約關係」。

民本,是發軔於儒家視民如親、民胞物與精神的修正版威權治理方式。民本治理講求的是君主的仁民愛物、與民同苦自然與儒家的道德觀有相當程度的接軌,也是新加坡李光耀家族、中國的胡溫體制目前所稱的「華人的民主模式」。

這套民主模式在20世紀一波波世界民主化的浪潮中逐漸出現在東方世界,並且不斷融入西方民主的制度與模式開始有更多「授權」、「投票」、「內部治理」等等的政治遊戲出現。

綜觀而論,若不將民主與威權視為光譜的兩極,並過度彰顯民主與威權孰優孰劣的價值判斷。其實民本治理應該是民主與威權兩端形成的光譜中稍微偏向威權一端的制度。

這套民本治理的制度講究的是權威者「釋出」政治與經濟資源讓更多被權威者「特許」的人進行參與;這套制度仰賴的是權威者對於開放的「意願」與「宏觀的調控」。也就是說,在民本治理的框架下,社會價值與個人身分地位脈動的開放與否以及開放的強度,則端看於權威者所設下的目標、權威者權術掌控的能力、以及權威者對於開放的心態,甚至加上一些公民自覺的能量或少數山頭領導者對於資源與權力的零星爭取。

進一步來說,民主是對既得利益權威者反動與抗爭所達到的妥協,且民主制度下各種機制有其強烈的契約關係,縱使權威當局夾帶有強大的政治權力與資源優勢,人民仍能在社會中發展出強大的社群與以反制。而民本是既得利益權威者釋出的參與機會,且由於此一過程必然某種程度壓抑公民社會的發展,因此人民與政府權威者的契約關係大致上僅短暫的建立在投票的那一天。在民本治理的過程中若有某一群人開始發展出強大的聯結期待對權威當局有所扞格權威當局除了事前的設限之外,也將試著將其收編攏絡或冷落拔除。

我只能說,任何制度的選擇有其背後的政治經濟框架作為影響,當然華人對民本治理的選擇與農業為主的發展造就的安土重遷性格絕對有關。或許,民本治理是華人在對威權反動過程中尋找華人最適政治模式的一個階段也或許民本治理的選擇已經是華人相對不喜歡張顯自我價值,並期盼有人為自己承擔各種發展風險不願出頭所形成的最適權力運作模式。

我以為,台灣任何一個人都有權選擇對於民本治理或民主政治的偏好,但至少應該清楚區分出兩者的分野才有一個選擇與判斷的基準。我只希望自己善盡本科系知識青年的良知,分析民主與民本背後政經架構與發展過程,並試著粗略的探究狀似民主的民本治理在本質上與民主不同之處。至於民主與民本孰優孰劣已超過我所能討論的範圍,也不必是我價值判斷的選項。而我所不樂見的,是兩大黨各自玩著威權恩賜與攏絡v.s拔除的邏輯又大喊人民為主就是民主 ~

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=politicschao&aid=2796807

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

星洲寄语
等級:8
留言加入好友
不具備
2009/04/08 17:35
當印尼的強人蘇哈圖被推反后,很快就實施一人一票的民主選舉,號稱最大的回教民主國家,但國家有富強起來嗎?沒有,人權有改善很多嗎?沒有,貪官少貪點了嗎?沒有,威權消失了嗎?基本上還在。西方的民主在印尼能一步到位嗎?不能,因為大多數人民教育水平低,還在被上層少數操縱。臺灣比印尼好一點,但還不具備全面民主的條件,因此政客有很大的操弄空間。民本可能會好一點。

dd
民主最錯誤的地方 續
2009/04/05 03:33
君不見  就算在世上最民主的國家的大學裡
大學生也沒有選舉校長的資格
為什麼  因為沒人能承擔選錯校長的風險  學校管理當局不可能同意
學生有學生應享有的權力  但是沒有選擇學校領導人的能力

也沒有哪個公司  由全體員工選舉公司總經理的
為什麼  因為沒人能承擔選錯總經理的風險  公司董事會不可能同意
員工有員工應享有的權力  但是沒有選擇公司領導人的能力

那為什麼國家元首可以由人民普選呢
因為國家是大家的  選出個混蛋元首由大家一起承擔後果  不關我一個人的事
這算什麼狗屁制度

綠營的人選出個阿扁  貪贓枉法  打台灣搞成這樣  怎麼辦  綠營的選民來賠大家嗎
藍營的人選出小馬  要是他真的把台灣隨便給賣了  怎麼辦  藍營的選民來賠大家嗎
還不是說自己當初視人不明  讓阿扁小馬給騙了

那我們的選民如果這麼容易被騙
那大家有這個資格  有這個能力出來投票嗎

把權力與能力混淆  就是民主最可怕的地方
金刀(politicschao) 於 2009-04-05 11:35 回覆:

我在前一篇留言提到過...西方民主是從王權不斷與公民權"交易"的結果。而台灣民主政治的弔詭就在於整套制度...是菁英統治階級想要附庸風雅也想改變內部權力結構所搞出來的新菁英權力遊戲規則。

您說的...選民難以負責一個國家的成敗。甚至您可以說憑著麼多數人可以決定少數人的生命。這當然是一個恐怖的遊戲...尤其民智未開之時...幾乎所有公民都不知道自己在決定自己的未來與別人的未來時...的確很弔詭。但...玩了民主遊戲這麼久,也知道這套遊戲的傷害之後,台灣的多數人有靜下來思考,自己要怎麼充實自己在各方面的知識、要怎麼學著聰明而不被擺佈嗎? 沒有...看政論節目和新聞媒體的收視率,我們就知道這種充滿意識形態又沒內涵的討論...主宰了所有人的思維。

任何一個制度無論民主或民本,每個仁都應該是要對自己負責也對他人負責的。既然遊戲規則已經變成你我都有相當程度的決定權了...那我們何不問問自己...為何還不願意把遊戲規則搞清楚,卻整天在被玩弄的籠子裡對另一個籠子的人生氣...?


dd
民主最錯誤的地方
2009/04/05 03:14
民主制度最可怕最扭曲的核心錯誤
就是把"權"與"能"  攪和在一塊
民主認為  只要你做為一個人  具有人權  你就有為國家選擇元首的能力
這是哪個王八蛋想出來的屁話

在大學裡  學生享有做學生的權力  可是他沒有選擇校長的能力
在公司裡  員工享有做員工的權力  可是他沒有選擇總經理的能力
這個道理在所有的人民團體的都行得通
怎麼會到了國家的層面  大家享有人權  
會忽然覺得自己具有決定國家領導人的能力呢

在一般的民主國家  公民年滿二十歲就有投票權了
也就是說  這些年輕人長大成年了  能娶老婆能幹活了
就自然擁有判斷國家下任執政者的鑑別力  誰說的  莫名其妙
金刀(politicschao) 於 2009-04-05 11:41 回覆:

向您報告一下

民主制度在台灣被濫用成這種程度...完完全全符合了這寫少數既得利益者的算計。

當然您可以繼續追問...這麼一個權能不符的機制會造成多大的災害

那我也反問您

當政治權力、各種利益全部都由極少數人決定 您只能順從且連說話的餘地都沒有

這套被宰制的遊戲 您會比較喜歡嗎?

而這套遊戲"喬"出來的人選 真的就會權能相合 各各都是聖王明君?

是...我們不喜歡民主被搞成民粹  那台灣的公民就該自我覺醒 不再被人操弄

亦或多數人反正就是懶又不願負擔風險 ... 那也可以繼續擁抱威權

各種選擇都有他的弊病缺失也有一些好處

但最要命的是...臺灣人向來貪心又膽小 ... 只想集好處於一身 又不願負任何風險

這麼好康 ~ 可能嗎 ?

眼前有很多可以自我提升的方法 但多數人只想在自己的情緒裡打圈圈...小弟愛莫能助


UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了
等級:8
留言加入好友
真正的重點是什麼?
2009/04/04 16:47
 

人民要不要把自己搞死。

所謂的民主就是人民可以把自己搞死。就這麼簡單。

如果你在 7-11 當工讀生,所有的成敗都跟你無關。因為商店要賣什麼,要怎麼賣,完全都輪不到你說話,你只是領一小時幾十元的死薪水。但是如果你自己開店,你就要負責全部盈虧。如果你把公司搞垮,最後你會負債、破產,連老婆都會帶著孩子逃走。

民主個屁。我從小到大,所有講民主的都只會講權利。誰講過責任?你想當員工還是想當老闆?你有那個種自己當自己的老闆嗎?如果你連開個小商店的責任都不肯負擔,也不願意面對開小商店的風險,你為什麼想要「享受」民主?

為什麼這麼多人要「民主」?
  • 民主就是自己開店,99% 的人會把自己搞死。
  • 民本就是當大企業的小螺絲釘,至少還有死薪水可以領,公司倒了也不是你負責。
這就是我的思想高過世界上每一個人的地方。我所看到的,都是你們完全看不到的東西。

昏君重申不干涉司法
金刀(politicschao) 於 2009-04-05 11:27 回覆:

您這麼率直的指出"原版的"民主 最大的弊病,我是同意的。尤其在台灣。

百分之百的普選權一但落實,而且輕易的被落實...選舉本來就可能變成一種被少數既得利益者操弄的權利遊戲。

這是台灣少數菁英玩弄民主所產生弔詭 ... 因為我們是把人家走過幾百年的歷史突然減起來拚裝...西方的民主,是一套漸進的權力轉移過程...從王權過度到貴族,在過度到中產階級,最後才到全民普選。其中每釋放一次權利,都是下一階的人聚集成一股勢力,而是一階的菁英為了達成某些政治目的...雙方達成一種"交易"。

但是台灣...從威權轉型到完全普選...是從天高皇帝遠的國大代表到人人一票、票票等值。這中間的過程...並沒有由下而上爭取,只有菁英階層在西方列強的壓迫下,為了加強對內統治而搞出一套模仿抄襲的制度...這套有骨架沒靈魂的投票遊戲...就是台灣的民主。

您看見的我們有沒有看見...我想這不是重點。若您真是智者...通常是無須自誇就會被看見的。^^~ 而小弟 倒是寧可承認自己才思有限 ... 願與大家分享一點隨筆謾罵所得不到的部落格內容 ^^ 還請大家多多指教了


paulao
等級:8
留言加入好友
太深奧了!
2009/04/01 16:13

看到這麼多回應的人都能夠有所精闢的論述,令人欣喜!雖然我真的無法置喙只能敲邊鼓!

後生可畏,希望你能引更多的有智之士出[洞]慧及成衣股強大的力量來推動真民主!中華民國的嶄新的民主要靠你們這一代(當然還有一些老兵)..任務重大唷!


阿卡迪亞斯基
等級:7
留言加入好友
美國民主
2009/04/01 12:43
只要一提到美國民主,大多數人的反應好像都是霸道,強權,或是多元等概括性名詞。在我看,這些都有一點牛頭不對馬嘴。以下是我個人對此題目的了解,給您參考一下,若有錯請指正:

不管美國今天長什麼樣,在兩百年前美國立國之初,美國剛剛脫離英國殖民地身分,他們對政府控制有極端的恐懼,並且對自由有急切的需求。因此美國立國的先人們的理想是,要成立一個民有民治民享的共和國,而美國原始的憲法精神,是要保護人民免於受到政府的干擾。

他們認為不管聯邦政府如何產生,一定都有問題,因此設計了重重關卡保護人民。首先,人民的投票權僅止於地方,市長,最多到州長。基於權力以及責任的對等原則,“我不要你管我,所以我也不能投票決定你是誰“。所以設計了另一套制度間接選舉總統。另外在制度上,又設計了兩個國會,給予其最高的權力,目的在避免獨裁者的出現(所以伊拉克戰爭,宣戰的是國會,不是布希,美國總統沒有宣戰權)。

而美國總統的權力僅止於國防,外交,和國家安全,不像現在連要不要發紅利,車廠倒不倒,氣候有沒有暖化,人民生不生氣都要管,。

在台灣,人民似乎還是對“大有為的政府“有憧憬,是不是有點走錯方向?我認為不要期待選上哪一個人就會幫大家解決問題,這樣的心態本身才是問題。人民不懂得自律,誰當總統都一樣。你另一篇文章提到的媒體問題就是一個很好的例子。

金刀(politicschao) 於 2009-04-05 12:05 回覆:

哈哈...您也切到要害了。多數人真的不了解美國...可能是從好萊塢跟國內媒體得到太多偏頗的概念了^^|||

我認為您講的民主制度比我說的還精確...因為經過啟蒙時代的洗禮,西方人對於「自我權利」的概念相當清楚,也由於法治精神長期的挹注...西方人對於「責任&義務」的概念也相對明確。加上美國是從英國脫離出來...英國的民主與整個政治經濟發展在當代與歐洲的君主與大陸性格又不相同...也因此在美國開國以來就奠定了與歐陸社會主義相當不同的自由主義精神。

這群菁英的邏輯滿清楚,就是要防止有少數人能夠專權的機會,這也是美式民主與全世界各國的民主最大的不同。(美國是由一群想要脫離專制威權者的人訂定民主制度...世界各個未開發國家或開發中國家...是由專權者"自我轉型"或"被迫轉型")

台灣過去以來在各種制度上其實多是從歐陸體系學來的,包括憲法還有整套法律都是從德國、法國轉移而成,當然陸續的還有日本。這些國家的大陸性格其實很強,多半都有家父長式的權威意識。這也是你所謂的台灣人對"大有為政府"的期待...我認為其來有自的地方。

台灣在近二十年大規模的像美國學習...尤其在整個法律系統跟行政系統的模仿抄襲相當劇烈。但我認為,這是一個很可怕的狀況。因為無論法理原則、審判原則、甚至整個行政體系的辦事...都已經亂成一團。然後美國也學半套、歐陸也學半套...兩套系統的人馬自己還不清楚自己所學的制度有何優缺點...又馬上陷入藍綠鬥爭裡面...

這是台灣民主的宿命...注定腦子裡的五胡亂華會搞死自己。而台灣的民主也不像歐陸獲美國...有一段很長期的公民社會養成時間...也因此,我們一瞬間從威權走向了投票遊戲,多數人大腦都還沒釐清問題..有心人又開啟了外部敵人威脅與內部派系鬥爭的紛亂...台灣一直以亞洲民主燈塔著稱...看著這樣的公民社會...我是沒那嚜樂觀。


路過者
搞鬥爭,先讀書!
2009/04/01 03:08

政聖無為,不為而天下大治; 兵聖無形,不戰而屈人之兵。
潔身自愛,可託天下; 物極必反,道網恢恢,疏而不失!
善為士者不武,善戰者不怒,善勝敵者不與,善用人者為之下。
物競天擇,適者生存。 天之道,利而不害; 聖人之道,為而不爭。
===================================
政聖無為,不為而天下大治; 兵聖無形,不戰而屈人之兵。全在〈廟算〉。
戰略戰法戰術都要先策畫好,在不動聲色中進化掌控,所有的煙霧動作皆有目的,
用將遣兵井然有序。兄台不妨把老子道德經和孫子兵法詳讀,會功力大增!! 

金刀(politicschao) 於 2009-04-05 12:06 回覆:

^^ 不瞞您說

這兩套...我是很有興趣的 @@

但您也要知道...台灣阿...變化很快  "大"的東西...很難成形



等級:
留言加入好友
文化 民主
2009/03/30 21:24

民主應該與文化相適應,不同的文化應該走不同的民主路線。

金刀(politicschao) 於 2009-03-31 01:03 回覆:
好好思考 怎麼走自己的路是相當必要的

華人最可愛也最讓人無奈的 就是在「思考」上 不是過於虛無 就是過於唱高調

撇開情感上任何一種因素不談  也不論更深的國族內部優劣而從總體表現來看

日本  之所以能在東方世界與西方列強之中脫穎而出...「實事求是」應是關鍵

我認為

有目標與願景的思想 才能堪稱是有用有價值的思想 (ex 國家競爭力 科技知識水準...)

但這樣的目標與願景 也應該是確實而不虛浮的 (ex 世界大同 聖王愛民如子...)

有了明確的願景與目標 思想價值才能起作用 制度才能進行配套與規範

至於單純空泛的討論思想的內涵然後越鑽越深 如清談玄學....都是無涉富強的空談

至於針對制度的批判、檢討、反省、模仿、學習...都是飄在空中的樓閣


近年來...喝過洋墨水的博士們帶回了一套套在別人的願景與價值下的制度

套在華人的後威權文化中...制度僵了 價值錯亂了 ... 又去搬更多的制度與指標回來

結果...華人自己搞不清楚自己要的是什麼...卻在這些拚裝零組件的過程中 忘了自己

最後...失了自己的靈魂 借了他人的肉體 ... 成了四不像

更悲哀的是...這個像極了拚裝物的巨靈...內部的人脈鬥爭與爭權奪利 從未止息...

哀 ~ 三聲無奈




cjs
等級:8
留言加入好友
.
2009/03/30 16:06

實行民主的基本方式---票票等值!
但事實上,這真的公平嗎?

這樣好了,

我們設計一個測驗,
目的是,檢驗民主的資格.
通過才有票.

如何?

金刀(politicschao) 於 2009-03-30 16:44 回覆:
呵呵  您比我還清楚 「民主 百分之百不會是公平」

民主 威權 民本 ... 什麼制度 我沒意見

我只想要一個可以發揮 而不用對小人卑躬屈膝 不用跟老賊論資排輩的環境




等級:
留言加入好友
錯了
2009/03/30 10:41
錯了!錯了!
法國、美國、英國,都不是真民主,
都是假的。
臺灣,才是真民主
金刀(politicschao) 於 2009-03-30 12:32 回覆:
您這是說笑的吧

不過我們還真的很民主呢 ... 但不知道為什麼 這民主裡面充滿了虛偽與謊言
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁