 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/06/11 20:02:22瀏覽104｜回應0｜推薦4 | |
| 侯卡特體系與《周禮》 撰文／蔡瑋 卡斯特的核心概念，作者列舉如下，潔與不潔，階序，身分與權力的區隔，在最後一項，作者提到一種理論，意即由阿利安人引進身分與權力的區隔概念，徹底改變了印度半島上原有的、世系群負責各種專業的分工、由具有強力禁忌威力的頭目支配的方式，也就是將侯卡特體系轉變為卡司特體系，106節或385頁，〈可資比較的基本特徵〉，第十章，〈比較：非印度教徒以及印度之外有沒有卡斯特？〉，杜蒙Louis Dumont著，王志明翻譯，《階序人：卡斯特體系及其衍生現象》（1966-1979），台北市，遠流，2007年 —作者對侯卡特體系的說明十分有限，但讓人強烈感受到與《周禮》呈現的理想藍圖的高度相似性，意即百官各有所司，百官的起源又與一套人與自然的哲學相適應，這點與侯卡特體系以世系群為區隔的專業分工精神有雷同之處，事實上古代中國的許多姓氏起源，都與這種世系群分工的概念關係密切，如彭氏起源於御龍的專業，另一方面，《周禮》所突顯的特性，是一套遵照人與自然關係的哲學定義或設計下的官僚執掌系統，即在儀式上又在現實上將大自然在人的社會的潛能加以發揚，這種發揚也就是古代中國所謂文明的特殊定義方式，而侯卡特體系，似乎是在同一設計底下、側重實際的運作的不同版本，從卡斯特後起於侯卡特體系，或宗教從後引入、修正原有制度的歷史經驗看，侯卡特體系的存在可能早於《周禮》創作的時期，而《周禮》體現的以儀式代替現實政治治理的烏托邦理想，其產生的背景或者正是普遍存在的侯卡特體系，《周禮》企圖在現實權力之上注入儀式統治的宗教元素，正如阿利安人將身分與權力的區分引入侯卡特體系，也都是對後者的轉化所提出的不同版本；古代中國君王與丞相的對偶關係，也有身分與權力區分的意味，對照印度階序制度的婆羅門與剎帝利的執掌，則呈現分派上的對調的趣味，這種君王代表社會主持向自然負責的儀式、丞相負責實際的國家治理的分工制度，似乎是上述侯卡特制度的進一步發展，而之後丞相的功能委縮或取消，則是向建立在武力的事實統治的侯卡特體系倒退；再就中國社會的卡斯特制度發展論，後續的情況十分複雜，在唐代一度恢復了丞相制度，又將官僚體系的功能區分發揮到極至，但之後君王的執掌方面，似乎再也沒有發生身分與權力區隔的情形；再就民國憲法、總統與行政院長關係的設計，是否有身分統治與權力統治的區隔的精神，又或者是否適合從這個區隔的角度來建立憲政慣例，則又是一個富於想像與創意的重要議題（20160405侯卡特體系閱心） 另， 杜蒙〈古代印度的王權概念〉1962 杜蒙〈印度各宗教中的遁世修行〉1959 杜蒙〈卡斯特的治理：正義與權威〉1966-1979 杜蒙〈卡斯特，種族主義與’社會階層’—一個社會人類學家的省思〉1960 杜蒙〈民族主義與共同體主義〉1964 等閱心已發表，請見網誌 https://www.facebook.com/TsaiMovieReviews |
|
| ( 創作｜其他 ) |
