萊茵堂主的文章談到了德國學徒制。德國的工人在社會上是很受到重尊重的，甚至超過了學者、商人。其中很重要的一點，學徒制度，讓工人在正式進入社會前，受到專業化的教育訓練，所以德國的製造業，從手工業到重工業，德國製造等同是「精品」的代名詞，2008年世界金融風暴中，德國不但沒有受創，該年反而經濟成長達到近二十年來的新高。

台灣的製造業，大部分是承自美、日的分工流水線制。這種制度的優點是容易大量生產物品，工人不用專業訓練就能勝任。但缺點是物品容易粗制爛造，品質不良。而且工人因本身的專業度不強，在這種作業制度下，難以進步。既使在作業線下工作十年，也難以掌握全部的作業流程，沒有獨立作業的能力。所以容易被取代、淘汰。這一點是絕大部分台灣勞工的最大缺點，專業能力不足，所以要罷工、和資方叫陣就沒底氣。就算是「高科技」的科學園區勞工，擁有再高學歷也是有同樣的問題，就是沒有專業的能力。

而傳統學徒制的如廚師、修車技師、理容師（醫師也算）等等的學徒，出師後能獨立作業不說，也能進行創新、研發，甚到自立創業。這點是和流水制的勞工有最大的不同，因為他們的基礎紮實，專業能力強大。

醫師我特別提出是因為其專業課程約三年（扣去四年的共同學分不算），加上實習、住院，到主治才算是「出師」。醫師在「學徒」階段，這一點如同德國學徒制。所以只要是台灣出品的醫師，不管怎樣，其專業水準是受到肯定的。之所以反對「波蘭醫師」，台灣醫師不怕其搶飯碗，而是擔心他們專業程度不夠，壞了醫師的招牌。

個人認為「普通科」所算是技職的一種，但是學術研究雖然重要，但不是適合所有人都去做，現在台灣教育嚴重傾向這一點，這種教育「量產」產品品質如何？但看大學教授、中研院士的組成，多是「舶來品」，這裡面雖然台灣有崇洋心理，但也可觀知台灣本土高等教育的品質實在不佳。

所以台灣教育改革，也許要從專科教育來做起。提昇學生的專業能力，是最重的。古話云：「授人以魚不如授人以漁！」，要做到這點，也是教育的目的。台灣現在的技職教育的起點拖的太晚了，一堆人都大學、研究所畢業了，才去做職業訓練，那之前學習了那麼多年是什麼？

現在台灣推行的證照制，雖然也參考了德國制度，但專業能力認定簡略、證照的發放浮瀾。只要去補習班補習，練習考古題應付筆試就是專業了嗎？

ps. 萊茵堂主的文章。

http://blog.udn.com/NRTaiker/6686497