長期的壟斷與獨占形成的基本原因是因為「進入障礙」，因此NCC以及反媒體壟斷的學者專家要做的就是清除媒體業的「進入障礙」，讓有意進入媒體的業者都有公平的進入機會，這才是正本清源之道。

坦白說，看了那麼久所謂反媒體壟斷的理由其實都是似是而非，我自己是管理學院的老師，我來從策略理論的角度來探討壟斷或獨佔這個議題。

從策略管理的角度來看，長期的壟斷與獨占形成的基本原因是「進入障礙」，也就是說，獨占廠商能在其市場上長期保持唯一供給者的地位，並使得其它企業不能進入市場與之競爭，則這個市場就可以稱為獨佔/壟斷市場。

產生獨占或寡占的原因有三個：

• 自然獨占：生產成本是一個生產者比大量生產者更有效率。這是最常見的獨占形式。
• 資源獨占：關鍵資源由一家企業擁有。
• 行政性獨占：政府給與一家企業排他性地生產某種產品或勞務的權利。

因此，我們來檢視壟斷或獨佔時，真正的關鍵的問題在於「進入」是否存在著障礙，以及之後能否公平競爭。

在台灣辦報紙是否存在著進入障礙？我想答案是否定的。

我政治啟蒙得很早，我自己就是看黨外雜誌成長的一代。就算在從前黨禁報禁，辦雜誌還需要申請的年代，黨外人士也一樣神通廣大，有辦法克服國民黨政府的壟斷。我還記得有一本原來是農業的「豐年雜誌」，後來被黨外人士集資買下，「借殼上市」也變成一本反國民黨的政論雜誌。後來，隨著台灣政治氣氛逐漸自由化，即便還沒有開放黨禁報禁，連「借殼上市」也免了，黨外直接就辦了很多地下政論雜誌，曾經還一時還洛陽紙貴，經常搶購一空。

由此觀之，台灣現今的報紙、雜誌，或者新聞網站，多得不可勝數，自由進出完全沒有任何障礙。科技的進步，也使得每一個人拿著手機照相機，架個網站，都可以成為公民新聞記者，完全沒有壟斷的可能。辦不好，或者是無法迎合市場需求，就會自然縮減市場佔有的規模，最終或者關門大吉，就如同中時晚報、民生報或呂秀蓮的玉山週報一樣。

因此，那些所謂反媒體壟斷的理由其實完全不能成立，其實民進黨的反旺中的宣傳臺詞說得好：「如果零食只有米果，會不會太單調」，這句話的真正意涵是人的口味是多元的，所以那裡可能每天吃米果？因此，所以其他的零食也一定會存在，因此說米果會壟斷所有的零食市場根本是杞人憂天。那為什麼這些學者教授們這麼害怕所謂的媒體壟斷？

因此NCC以及反媒體壟斷的學者專家要做的就是清除媒體業的「進入障礙」，讓有意進入媒體的業者都有公平的進入機會，並且要杜絕不公平競爭的機會（如免費送報，訂報抽土地等花招，回歸真正的閱聽市場公平競爭），這才是正本清源之道。