字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/09/26 01:58:22瀏覽2919｜回應1｜推薦14 | |
| 溯源與奔流：花蓮文學百年學術研會(2011.09.24- 25)  ◎這場研討會的主持人顏崑陽教授，是文學界的前輩；在介紹我時特別提到我是他的阿舅。顏崑陽教授其實太客氣，我在文學啟蒙時代即讀過其散文集，後來彼此方知我大堂姊是其岳母，顏崑陽教授是跟著妻子喊我阿舅的。故爾私情屬親戚，公誼則是我文學啟蒙之前輩。  ◎論文發表人楊翠教授。  ◎吳鳴評論時的發言情形。  ◎早上的第一場研討會，與會者總是姍姍來遲。 感謝主辦單位的盛情雅意，要我今天來擔任楊翠教授論文的講評人，我的身分在這次研討會中算是有點特別的，因為我雖然是文學創作者，但並非文學研究者，我的學術專長是歷史學。有趣的是楊翠念的是歷史，主要研究卻是文學；我從事文學創作，做的卻是歷史研究；而另一方面我自己是花蓮人，我的老家就在豐田村，距離碧蓮寺不遠的一個小農家；楊翠教授則是2011年2月才到東華大學教書的新花蓮人。這樣的論文發表人和評論人組合，簡直是竹篙兜菜刀。 除了所學所寫之交錯，我和楊翠教授應該算得上是情深緣淺。不！應該說是情淺又無緣。1977年我在東海大學念書的時候，到東海花園幫楊逵種花，楊逵是楊翠的阿公；彼時楊翠還是個小女生，念台中女中一年級；楊翠有個妹妹楊菁，彼時猶在念小學；二十年後我遇到楊菁時，伊嫁給了1976年在東海花園幫忙種花的王志誠，也就是詩人路寒袖；至於楊翠則嫁給了後來去花園幫忙的魏貽君。故事哪會恁呢？剛好跳過了我。所以，我的心裡懷著隱隱的恨意，今天終於逮到機會公報套仇，我可是很記恨的。 在閱讀楊翠教授這篇論文的時候，我腦海裡響起了〈黃昏的故鄉〉這首歌，「彼邊山，彼條溪水，永遠包著我的夢」。是的，對許多花蓮人而言，花蓮的山，花蓮的水，永遠包著我們的夢。這首〈黃昏的故鄉〉在某些時刻確實觸動我的心絃，「叫著我，叫著我，黃昏的故鄉不時直叫我」。所謂的花蓮人，其實有許多不同的意涵，包括原生住民，上一代的移民拓荒者，羈旅異鄉而日久他鄉變故鄉的游子，外地人移住花蓮者；甚至包括像今天的論文發表人楊翠教授，是2011年2月才到東華大學教書的新花蓮人。 楊翠教授這篇論文，主要以花蓮文學獎作品為分析對象，因為分析的作品是多人所創作，卻又有共同的主題──花蓮，所以形成一種文學的共象，其內容包括自然的山海、溪流、農田，歷史人文的縱深，族群的歷史，個人的歷史，大時代的故事；花蓮的聲音、色彩、嗅覺、味道，有如萬花筒般的五彩繽紛，琳瑯滿目。在閱讀這篇論文時，我將作者所引述的作品，在心裡重新回顧一次，彷彿再次走過我熟悉的大地，湛藍的太平洋，夢幻與實境的七星潭，消失的白燈塔，美麗的花東縱谷，縱谷上的人們，對我而言是如此熟悉而親切。就論文內容而言，我認為楊翠教授無論在資料的蒐集，論述的完整性，均出色當行。 由於花蓮文學獎採取主題徵文的方式，所有的主題都扣緊花蓮，楊翠教授因而得以按圖索驥： 1. 2002年 給花蓮一首詩 2. 2003年 愛上花蓮的理由 3. 2004年 花蓮故事 4. 2005年 書寫花蓮 5. 2006年 給花蓮的戀人絮語 6. 2007年 生活在花蓮 7. 2008年 想像花蓮 8. 2009年 深情花蓮 9. 2010年 花蓮紀念照 因為主題如此明確，花蓮文學獎呈現的內容，恰好為1990年代以後臺灣地區風行的地誌書寫，做一個很好的注腳。 就書寫策略而言，楊翠教授採用縱向和橫向並行的方式，縱向指的是將花蓮文學放在臺灣的時代性中觀察，諸如地方與中央的對抗，地方文史工作室的蓬勃發展，村史寫作的時代意義，這些都是整體臺灣大環境的背景，楊翠教授將花蓮文學放到這個脈絡中觀察，我個人為是很有意義的。在橫向座標方面，本文以花蓮文學獎為場域，論析花蓮文學獎如何為地方塑像。依著本文的縱向座標與橫向座標，我們可以很順利找到花蓮文學的經緯度所在。巧合的是，楊翠教授所引述的文獻，其內容幾乎都是我所熟悉的自然風土和人文情懷，我必須指出楊翠教授論文中的舉隅極為妥切，花蓮文學獎所形塑的花蓮印象，正是花蓮人的花蓮圖像。這使我想起法國作家馬塞爾·普魯斯特 (Marcel Proust, 1871- 1922)的《追憶逝水年華》(À la recherche du temps perdu)，我覺得楊翠教授所引述的花蓮文學獎作品，可以說是一部集體書寫的《追憶逝水年華》，作者群是形形色色的花蓮人，包括原生住民，上一代的移民拓荒者，羈旅異鄉而日久他鄉變故鄉的游子，外地人移住花蓮者；這些不同身分的花蓮人，各自書寫了他們內心世界或眼見、耳聽的花蓮。 花蓮文學在臺灣文學史上有其特殊的地位，而今天的花蓮文學可以說是受益於先行者的腳步，諸如舊體詩的王彥、陳贊昕、駱香林，新詩的楊牧、陳東陽，小說的王楨和、劉春城；中生代的陳黎、林宜澐、邱上林、方梓、陳克華，新生代的王威智、林錦昌；以及一些我未在這裡列出的作家們。因為地理環境的特殊性，以及人文的傳統，花蓮可謂是生產很多書寫者的地方。無論就質或量而言，均不下於臺灣其他各縣市的在地書寫者。正因如此，花蓮文學本身即有其特殊性。而楊翠教授另闢蹊徑，以花蓮文學獎為論述場域，有別於相關研究以個別作家為對象的策略，我個人認為是非常成功的。而且這種有類集體書寫的《追憶逝水年華》，更全面的展現了花蓮文學之全貌，在這次花蓮文學研討會所發表的論文中，是特別值得提出來的。 本文除前言、結論外，分為四節，二、故事的產房──「花蓮文學」的意義建構；三、自然景觀鮮明的空間圖像；四、證成「地方」──在地的歷史敘寫；五、日常生活與感官記憶；各節所引述的資料均豐富而貼切，可以說是一篇極紮實的學術論文。因而對論文本身，我個人持正面肯定的觀點，並沒有太多批評。我這裡要提出的三個小問題，是不屬於論文本身的，而是論文外部的一些思考。 一、楊翠教授將花蓮文學放到大的時代脈絡中觀察，橫向座標則以花蓮文學獎為場域，說明花蓮文學獎如何為地方塑像。我要問的是，如果用同樣的方式論析台東文學、彰化文學、台中文學、台南文學，是否也可能獲得相類似的結果？那麼，花蓮文學又有何特殊性？ 二、自1990年代以後，地方文史工作室、村史書寫、文創產業等，貌似蓬勃發展，但是否有千篇一律，一律千篇的問題？ 三、我並未詳細查考楊翠教授論文所引述的作品，而是在閱讀論文的過程中，發現一個文字使用上的現象，即過度誇飾的文學書寫方式。我無法分辨這究竟是楊翠教授個人的喜好？或者是文學獎評審的口味？又或者是參賽者書寫的遣詞用字率皆如此？當然我們今天似乎無法還原所有參賽作品，我們今天所看到的文學獎作品，其實是被評審選擇過的；且又經過楊翠教授的第二度選擇，那麼，我們在論文中所獲得的花蓮文學圖象是真實的嗎？ 以上三個小問題，就教於楊翠教授和在座的各位先進。謝謝！ |
|
| ( 創作｜散文 ) |
