師者雖然感覺只剩授業，但不能變成『銷售知識業』！

韓愈師說一文提到：『師者，所以傳道、授業、解惑者也。』現在的學校老師，已經逐漸弱化傳道與解惑，即使有心傳道解惑，可能也只能傳我之道，學生不見得愛聽，更難以解其惑避其禍。

每天約九小時的時間待在幾乎第二個家的校園裡，師生的互動率逐年下降，根據台灣教育長期追蹤資料庫(TEPS)2006年的統計，以每個班級的授課老師至少有五位以上來看，當學生在遇到挫折而需要尋求幫助時，有高達28.7%的學生認為沒有老師可以幫助他們，認為有一位的有24%，而認為有五位以上的有19.5%。這些數據顯示出在學生的心目中，老師並非理想的協助對象。

以上數據是一個參考值，但家長親身體驗卻是更精準，二三十年前讀國中時，因為升學主義掛帥，老師與學生之間因課業的密集盯催，學生的問題老師全都管，舉凡各種大小事及家長問題等，老師包山包海，勝過家長的權威。

尤其當年打罵教育很盛行，還是家長要求這麼做，雖然後來體罰遭禁止，但老實說效果極佳，現在部分偏鄉的學校，還是奉為圭臬，而被打罵過的學生，很多人都在數年後回到學校感激老師，或是在心中懷念老師，因為是老師當時的打罵而讓他們成長。

教育政策禁止體罰之後，衍生了許多體罰的新聞事件，有些老師教學嚴格治學有功，但體罰被社會及媒體關切後，轉換的教學法則可能連老師都無法適應，愛的教育如果學生成績上不來，家長怪校長責，還有自己也挫折，體罰在心理學上扮演了操作制約的功能，這是行為學派的想法，也就是用討厭的處分來減少不良行為的發生，操作制約也談正增強，就是用口頭或禮物鼓勵學生的行為，成績好被鼓勵，就是用正增強刺激的一種做法，但哪一種比較立即見效?尤其是跟生活品性有關時，說真的，教學事物是很繁雜的工作，老師也還是一個有情緒的人，處罰與管教原本是最直接，最容易讓學生懂，但卻最容易被誤解與上新聞版面。

既然老師處罰學生已經過時，就回到授業吧！單純授課獨白，不在意師生互動關係，老師落的輕鬆，但卻沒有這麼高的教育成就感，教育的最大價值就是學生的回饋，即使是一張小卡片，或在教師節幾句祝福話，都是老師最大的快樂。

老師的傳道功能呢?傳導指的就是建立正確價值觀，這與課業無關，卻與人生追求價值及品行有關，以前學生時代老師規定我們每月看一本好書，還要寫心得報告，我記得羅家倫的『新人生觀』等等就是學生時期的必修課外書，現在學生看課外書的風氣，一定比聽mp3差，現在學生聽老師談價值觀或強制閱讀好書的機會，也一定少了，老師不是不願意做，而是傳道的效果已經打折扣，學生不想聽『傳道』，老師也沒本事讓學生喜歡聽，結果是『船到(傳道)水無痕』。

解惑呢?解惑本來是可以避其禍，可以幫助學生解開迷惑，避免影響身心發展或課業成績，但解惑更難，比『傳道』要難上加難，因為『傳道』可以在公開課堂裡齊頭式的進行，『解惑』卻要個別學生願意主動將心事告訴你，我知道很成功的老師可以做到這一點，但畢竟花這麼心力與學生相處的老師不多，而且，還有一個容易上新聞的陷阱，那就是如果老師與學生不同性別，抓心之後引來『靠太近』之嫌，媒體與家長肯定糾纏不清。

給老師們一些鼓勵吧！畢竟各界給了他們太大壓力了，請不要再強調『師者，所以傳道、授業，解惑者也。』！

另外要補充的是，媒體人才應該『傳道、授業、解惑』。

這不是我說的，是上人說的，見以下：

『「人文的使命，是『解惑』；欲為人解惑，須先解自惑。」於會客室裏，上人對大愛台同仁談及「人文人」與「文化人」的不同在於──文化是逐潮流而易，人文則是真正有人品、而能成為典範。

「媒體應具備『授業、解惑、傳道』之多元化功能，最重要的是『傳道』。所謂人能弘道、非道弘人，而此『人』者誰？乃『人文人』。」上人認為媒體工作者不能只是具備才華，也不能空有器材設備，而是要「志為人文」──將之深入於「志」；也就是說，自己本身就要是一道清流。』