民調的上位？民調的補強?

台灣歷經多次總統直選，並沒有找出誰是最佳總統的模組，每一次都是嘗試，每一次都在廝殺，每一次都是賭注，每一次都在典範移轉，每一次都是用當時的民調及民意來決勝負。

當一位總統的條件是什麼？

先看最紅的韓國瑜，他當上總統，象徵什麼？

一兩年前，他像嗎？

如果根本沒有跡象，為何是他？難道是天意？是媽祖保佑？

其他每一位參選人，都已經在總統之路鋪排中，甚至包括郭台銘，也早已有跡象。

韓國瑜的出線，在政治上是一個諷刺，象徵政黨總統人才的培育上，根本就是交了白卷。

如果一位總統參選人可以這樣輕易的就被推上戰場，甚至民調上已經確認能遙遙領先，那台灣的政黨政治已經宣告死亡，黨內初選只是玩假的，根本不需要設計民主程序，政黨的提名也只是一個笑話。

韓國瑜有強大的韓粉支持，順利當選高雄市長，這就意味他是一位適合的總統人選嗎？

總統誰適合？現在都用刪除法，三位台大背景的總統，已經被某些選民刪除，博士當總統，法律系當總統，恐都不適宜，選一個接地氣來自庶民的人，才是正途嗎？過去台灣沒有企業家當總統，是不是也是一種選擇途徑？

政壇老將宋楚瑜他有當總統必要的歷練與見識，但就是當不成總統。

張善政形象好，科技中立的背景，可惜無政黨後援，參選之路備極艱辛。

柯文哲五年前還是一個深綠的醫師，沒想到他當選了台北市長，去年還驚險連任，他適合當總統嗎？沒有醫生當過總統，典範轉移一下，如何？

朱立倫在總統之路上已經跌跤過一次，這次捲土從來，本來信心十足，卻出現韓郭熱，硬是把民調擠在後頭，朱立倫適合當總統嗎？他準備多年，難道不適合嗎？

王金平在馬王之爭後仍屹立不搖，日前還出書『橋』拜會馬英九，兩人的政治世界完全不同，兩人目前和睦關係只能用政治兩字來解讀，最會喬的人，在吳敦義眼中，恐是初選最難喬的人，王金平是適合的總統人選嗎？總統喬的本事，是否該列為一項特質呢？

馬英九年前態勢已經有再次參選之姿，為何又縮回去？難道再度中興使命感不夠強嗎？還是不需他出馬，就能打敗民進黨呢？馬英九的溫良恭儉讓特質，難道不是中華民國總統該有的嗎？

那周美青呢？也是女性，與蔡英文不一樣的特質。

吳敦義在去年選舉大獲全勝，行政院長任內也算政績不錯，但民調就是起不來，他就與總統一職絕緣嗎？還是他才是遺珠之憾呢？

賴清德在獨派支持下挑戰蔡英文，賴清德要打一場民主、公平、高格調的總統初選，他的務實獨派色彩，是總統人選該有的嗎？到底上位是什麼？選上了就是總統，不管兩岸關係上的詭譎氣氛嗎？

蔡英文是現任總統，已經有三年經驗，繼續連任是過去常態，蔡總統大膽改革，但施政滿意度不高，就不是適合的總統人選嗎？

郭台銘這兩天見了川普，與習近平關係也不差，從經濟非全政治角度思考兩岸與台美關係，有可能為中華民國找到新的出路嗎？他揚言組跨黨派人才的勝利者聯盟，它會比復仇者聯盟更具票房嗎？郭台銘是台灣首富，他適合擔任中華民國總統嗎？

以上說了這麼多，只是想表達一個基本概念，選總統是一件全民的事，是政黨對全民的承諾，是從政者給下一代的正向激勵，政黨叢林戰爭與粉絲戰場裡，最後誰出線？要有一個說法，這不只是民調決定的事，在民調前應該還有一個上位，那就是誰才具有當總統的必要特質與獨特本領？辯論或政見闡述只是讓選民判斷適合與否的一種最基本方式，是不是今後政黨自己訂出總統人選的特質指標與從政歷練分數，否則靠聲量或民調，經得起時代考驗嗎？執政四年後，網路還有人氣嗎？

當年要不是孫運璿中風，他當總統，他的從政特質，應該是值得楷模的。

還要再問一個問題，民調真能問到中間選民嗎？拒訪率高的時代裡，民調的結構性偏向問題，不是多幾家民調，就能解決信度與效度問題，補強民調的具體做法是什麼？

舉辦一場政見辯論會後，讓選民可以看到各參選人的表現，請各參選人擬一份參選聲明書，請大家看一看國政藍圖長什麼樣？參選總統是嚴肅的事，不是粉絲的較勁，也非利益或權力的版圖，是老百姓的生存所繫，台灣的方向所盼。

如果民調的上位不說清楚，選民如何選？難道只是要讓選民對賭是誰嗎？連選總統也要用撿到槍模式嗎？

兄弟登山，各自努力，是參選人彼此激勵，選民要問，總統登山，只要粉絲與民調努力，就夠了嗎？

更不想如此解讀的另一種說法，那就是憑誰的『運』比較好嗎？