『年』終！『尾牙』與『跨年』才有味道！

跨年與尾牙 不該停辦理由

媒體報導，行政院與總統府都強調，今年會重新舉辦尾牙，慰勞所有的員工，我舉雙手贊成。

去年農曆春節前夕，為考量社會觀感，府院都停辦尾牙，即使有辦，也是化整為零模式，各單位自行舉辦。這種因社會觀感不佳或以改革為由不辦尾牙宴的做法，凸顯了政府單位面對社會壓力與媒體批判時的矯情。

今年的社會政治氛圍，有辦尾牙宴的氣氛嗎？跨年活動及煙火，遭到部份民眾痛批『燒錢大賽』，臉書上也有上萬人連署反對這種跨年文化，政府單位是否該因應這些連署，停辦跨年活動呢？尾牙是否又該停辦呢？

尾牙與跨年，如果是慣性的組織與文化活動，而且對成員及民眾是個期望值，就有舉辦的必要。除非有特別的原因，否則沒有停辦的理由，該檢討的是舉辦的方式與活動的善後，要怎麼樣更優質與環保。

跨年活動的確是明星跑場的舞台，但同樣的，它也是台灣民眾年終定點集結的文化之一，它不只是年輕人的專利，在電視機前面的中老世代，一樣能透過電視，感受一年時間倒數、活動創新與娛樂效果。

跨年娛樂文化，從1995年底陳水扁當臺北市長時代就在台北市掀起熱潮，當時羅文嘉與馬永成等年輕的市府幕僚，企劃舉辦跨年活動，帶動年輕人在元旦前夕跨年的喜悅與文化；2000年開始，跨年文化開始採取明星用直升機或飛車趕場的方式，製造了更大卡司的排場文化；2004年底的101煙火秀配合市府廣場及各縣市政府的跨年大競賽，讓人美不勝收，目不暇給；同時，劍湖山、高雄夢時代、義大世界及美麗華等等摩天輪煙火地標，吸引旅客前往旅遊景點進行夜空浪漫約會，台灣的跨年活動及煙火盛會，非一日光景，而是連續好幾天的觀光經濟效益。

這種跨年及煙火文化，舉辦已經十八年了，台北市根本無法像尾牙宴一樣，說不舉辦就能不舉辦，至於經費贊助問題，有政府官方舉辦，有民間出錢主辦，也有共同贊助完成，與其說它是一種煙火文化的假歡樂，積極面向來說，卻是台灣在一年結束前，民眾『悶』心情的發洩與狂歡。

縣市政府跟辦的原因，除了輸人不輸陣外，也跟台北情結有關，也就是「不是只有台北可以，我們也可以，還能辦得更好！」

跨年是文化經驗 加強機會教育

年輕人的熱情與高歌，是該鼓舞與慶賀的，明星只是集體情緒的助燃，舞台、燈光、舞蹈、音樂等等的組合，創造了明星的光環，也讓流行商業成形，也許不見得每個人都敢於跟著跳，跟著哼唱，但只要集體一起這麼做，大家都會融入情境，這就是歌手及音樂迷人之處。

想像一下，如果女兒或兒子在跨年活動現場也跟著舞動，家長也一起加入，這不是很溫馨的畫面嗎？抱著小孩，在人群中找到最佳觀看煙火的角度，一起合喊『 54321 』，這不是最佳親子互動嗎？這無關貧富，就是文化與人性。

雖然，參加煙火或跨年活動，會有人擠人不甚愉快的經驗，也會有活動過後到處垃圾的不良觀感，但這是一種機會教育，縣市政府責無旁貸該扮演好宣導及疏導的角色。

我們全家只經驗過一次北市府煙火活動，以後也不會再想去，小孩也選擇跟同伴共度，但這次的經驗，留下許多照片，還有很累卻溫馨的深夜馬路步行。

跨年活動影響周遭經濟活動，帶來家庭共聚或同儕人際效果，以及台灣流行商業文化的年終大會串，它不是一縣市幾百萬或千萬贊助數字的問題，這種集體歡樂上的滿足，一年只有這麼一兩天，它同時也是與國際共同接軌的文化活動。

跨年應『不多』該『不像』

藝文界及弱勢族群在台灣能被照顧的經費不夠多，我贊成應該更關懷他們，但這與煙火及跨年活動的舉辦，是兩個不同省思方向。把煙火及跨年的經費放到藝文界或弱勢族群，科目不同，專責單位也不一樣，省錢不辦跨年活動，可能會失去更多的觀光誘因及多元文化呈現。

去年政府因尾牙停辦造成許多總舖師或餐廳接單率降低造成民怨，因社會觀感而改變組織例行文化，立意雖佳但民眾不見得心領，同樣的，跨年活動與煙火，是否停辦產生的效應，也必須審慎評估才是。

此外，有幾種現象倒是值得觀察，一種是砸錢拼場而非特色活動跨年的現象；另外，從縣市跨年到鄉鎮跨年有愈來愈多的趨勢。

跨年已是一個社會文化儀式，定點集體與集中火力是它的特徵，跨年活動不是愈多愈好，愈像愈對？