對『興趣』與『名利』，大家長該給我們學生什麼啟示？他們該怎麼扶這幾塊石頭？才能讓自己屹立不搖！

學生時期我就常吃不飽，但是為了興趣而吃不飽，我可能會把生活費去買了一個音響喇叭，參加一個研習活動，或是買一本想看的書，接下來的日子，就是吃饅頭過一天，但甘之如飴。

學生的興趣之所以可以無限擴張，成為生命裡的目標，當年用興趣換吃飽的熱情，是一個關鍵。

回看當年追求興趣的同學或朋友，現在都在某一個興趣領域裡發光發熱，也就是因為興趣，才可以不斷精進，才可以無限追求。

如果，我考量吃飽，可能當年就去讀理工科或醫科，如果，吃飽是前提，興趣排第二，看起來與馬斯洛的五需求論相符（註：柯市長說的五級論，應該是七階層論，還包括了美感與知識兩項），但在個人主義盛行的時代裡，自我實現與超自我的概念是許多人的終極目標，與所謂的『衣食足才知榮辱』或是『先吃飽，再追求個人成就』，並非價值體系上的線性過程。

唯一興趣與吃飽扯上關聯的，應該是因為興趣而必須付出吃不飽的殘酷代價，追求興趣的過程中，吃不飽是個試煉，未來可以透過興趣，而超越吃不飽的困境。

所以，吃飽後才能發展自己的興趣一說，是傳統社會的邏輯，也是升學主義下的慣性思維，不符合多元社會裡的新價值觀。

至於，行政院長林全所言的學生『追求興趣，不求名利』，那是兩個價值命題，學生追求興趣與吃不飽可能相關，但學生追求興趣，與不求名利，卻不見得相關。

『不求名利』更應該是公務人員奉為精神的指標，在學生的角色上來看，名與利是社會化的過程裡被形塑出來的功成名就符號，學生在校園化學習過程裡，『不求名利』這個價值，除了古人古書裡提到的『淡泊人生』的哲學外，體悟與親身實踐的機會甚少，或許社會上的所聞所見，或是打工的環境體認，又或許部分學生家庭處在艱困環境下，提早對名利有更強的反思，但鼓勵學生『不求名利』之說，也具有一定的二元『框架』，也就是『追求名利』與『不追求名利』，這是值得針對學生提出來的思想論辯嗎？

名與利的定義到是什麼？可能都值得詮釋得更精準一點。

如果，林全院長真的是見到某些現象有感而發，就把『追求興趣』與『不求名利』連結起來一起論述，那真的要把背景故事一起連結出來看，新聞裡是這麼說的，『面對「國內低薪、人才外流」問題，他（林全）坦言「短期內無法解決低薪問題」，鼓勵學生追求興趣，不求名利。』

所以，答案揭曉，原來是低薪問題無法解決，所以，鼓勵『追求興趣，不求名利』，如果低薪問題獲得解決，那是否又要鼓勵『追求興趣，爭取名利』呢？

一位市長，一位院長，在年輕人的價值體系裡，扮演著相當重要的啟迪模範，新聞裡一來一往，論點被放大，誰說得對？又如何？

台灣社會需要心靈導師，而非新聞意見領袖？

———————————————————————————-

〔記者張議晨／台北報導〕行政院長林全昨到台南沙崙視察綠能科學城，面對「國內低薪、人才外流」問題，他坦言「短期內無法解決低薪問題」，鼓勵學生追求興趣，不求名利。對此，台北市長柯文哲今上午出席活動時引用管仲曾說的「倉稟實而知禮節，衣食足而知榮辱」。柯指出，薪水到一定程度，自然就會追求興趣，「但問題是要先吃飽。」（資料來源：自由時報）

這一篇文，有兩個對立觀點，值得大家省思。

林全：鼓勵學生追求興趣，不求名利

柯Ｐ：薪水到一定程度，自然會追求興趣，但『問題是要先吃飽』