有很多媒體都喜歡請教授寫些名人觀點，因為一般人對於“教授”二字都有明顯的敬意，所以通常來說會比較在意他們的說法或觀點。不過這對我沒用，自己因為長年在學術象牙塔裡混，所以對於教授們的敬意一向只跼限於專業背景。理由很簡單，教授－至少大部份－光應付本身的升遷、計劃、與行政工作就占去其大部份時間，他們沒有時間，姑且不講他們不想，對本身專業背景以外的事有太深入的涉獵。比如說李遠哲就是一例（不幸的，也是最糟的一例），他是個好化學家，卻是一個很笨的政客跟大嘴巴；糟糕的是因為他有使命感，所以才讓台灣的政治沉淪九年，教育沉淪十幾年。

今天台大陶儀芬助理教授的一篇“真正的問題在偏見”文章正是我上面講的典型。我打賭這位小姐一定沒看過范蘭欽的文章，因為一開始就拿“高級的外省人”做文章，然後就洋洋灑灑的批判起人我的偏見。

這部份的的胡言亂語我就不想去提了，我只想拿她文章裡幾個明顯的偏見來說一說。

首先，她說：「『番仔』、『台客』、『外省豬』、『大陸妹』等名詞為我們社會的褊狹留下見證，被指涉者將這些名詞重新詮釋，賦予新的文化與行動意涵，也展現了台灣社會的包容與幽默。」說得很好啊，那范蘭欽把綠營政客強壓在外省人頭上的“高等外省人”重新詮釋，賦予新的文化與行動意涵，有何不對？陶助理教授，您看過范蘭欽的那篇“繞不出來的圓環”嗎？還是說外省人非得要叫自己外省豬才叫自嘲？

其次，她說：「但郭冠英的高級文官身分卻引發了兩個問題是馬政府一定要表達嚴正立場的：一是公務員必須對國家忠誠、對人民一視同仁的適任問題．．．．；二是文明社會中可能掌握國家機器的政治力量必須維持族群平等與相互尊重等基本價值的問題．．．．」

這邊從頭有問題到尾。第一，一個九職等的中下級公務員算哪門子“高級文官”？難不成派外就是高級文官？還是您認為駐外就比較高級？第二，公務員必須對國家忠誠，自嘲自己是高級的外省人是對國家不忠，那自嘲自己是外省豬就很忠囉？這是哪門子狗屁不通的邏輯！第三，一個中下級公務員的發言必須維持族群平等與相互尊重等基本價值，講了“高級外省人”叫做不尊重族群，那民進黨政府過去八年，加上李登輝十二年中的後八年，從上到下的綠色高官，他們維持了什麼狗屁族群平等與相互尊重等的基本價值？陶助理教授，只怕您也搞不清楚。

下面陶助理教授說：「過去民進黨執政，從林重謨、蔡啟芳等政治菁英的不當言論到街頭抗議民眾的『中國豬』標語，民進黨領導人也都被社會要求必須表達強烈譴責立場。當莊國榮在非執行公務的助選場合用輕蔑女性的語言公開羞辱馬英九父親時，民進黨上下無人護短，一片譴責，莊國榮當晚就辭去了教育部主任祕書的職務，但其失控的偏激言論還是讓民進黨當年在總統大選中付出慘痛的代價」

這邊要不是我很習慣自動戴了付綠色眼鏡來看文章，不然我還真不知道陶助理教授在寫些什麼。第一，三寶等等民進黨支持者在搞中國豬，甚至丟豬仔時，民進黨領導人曾經出面道歉過嗎？有的話請各位告訴我是誰！我只知道這些人一次又一次的選上立委，通通都是民進黨提名的，要不是改單一選區兩票制，這些人還不是照樣穩坐立委之位？莊國榮根本不是當晚辭的，辭的理由也僅僅只是會影響謝長廷的選情！他講的當場全場可是歡聲雷動，鼓掌叫好聲不絕。事後發現不對勁時，通通也只是撇清，可沒有哪一個民進黨的黨政高官有表示過任何歉意。陶助理教授，您的偏看可太嚴重了吧。

最後，陶助理教授，您說：「所有民主國家在第二次世界大戰之後只要有官員發表偏見仇恨言論，無論是自由派或保守派執政，一律都會被要求政府譴責、官員下台。」寫得很對啊，請問當民進黨政府與政黨從上到下都在發表偏見仇恨言論時，您在幹什麼？您什麼也沒做，只是在民進黨下台之後，追殺一個在私領域發表自嘲文章的中下級公務員，如果范蘭欽就是郭冠英的話。

最後我還要再提醒陶助理教授一點，或許妳是政治系的，搞不太清楚，也不屑去搞清楚公務人員懲戒法裡是不能將一個九職等的事務官，因為在三年前民進黨政府執政時，於私領域發表了幾篇政治不正確的文章，就予以撤職的。