初生之犢

好不興奮，無意中在網上發現 25 年前（ 1985 年·台灣農業）寫的一篇文字【 御花玫瑰 ─ 談植物專利 】 ! 真的沒想到有人留着？ 並且還是貼在臺灣行政院農業委員會「農業知識入口網站」上 : （ http://kmweb.coa.gov.tw/CatTree/CatTreeContent.aspx?ReportId=4853&DatabaseId=DB020&CategoryId=00I04&ActorType=001&kpi=0 ）。不要說 25 年前，就是在今天，文字被國家政府機構重視，怎可能不受寵若驚呢！？

想當年剛出校門不久，眼高手低，憑初生之犢的盛氣，斗膽在臺灣權威農業雜誌上，公然對政府提出建議，次年（ 1986 年）八月又向政府第一大報中央日報作出同樣的呼籲。 記得收到了一些讀友和中央日報編輯來函關心。 更難能可貴的是， 13 年後（ 1998 年）臺灣終于頒布《植物品種及種苗法》。

所謂植物新品種，必須具備的四個特性：即新穎性，特異性，一致性和穩定性。植物新品種的保護期分為 15 和 20 年：藤本植物，林木，果樹和觀賞樹木為 20 年，其他植物為 15 年。

植物專利制度不僅在保護育種者的權益，同時對鼓勵國內花卉產業的興盛，推波助瀾功不可沒。在臺灣農業專利的發展是越早越好。雖然我們國家定位的處境，不利於取得國際植物新品種保護聯盟【 UPOV 】的認同，但我們遲來的努力，已經獲得許多國際知名育種家的贊許、同情和尊敬！

同樣，大陸植物品種資源更豐富，培育出不少優良品種，因此保護和鼓勵育種者的權益，經濟效益驚人；因此執行新品種保護的法律，也勢在必行。中國於 1997 年 10 月 1 日落實“中華人民共和國植物新品種保護條例”。但中國執法的力度，一直在考驗著業者對法律的信心和耐力。

當年投書論述植物專利制度的建立，乃自認是十萬火急的大事，力陳台灣農業的未來，沒有勞力成本優勢，絕對無法和大陸及中南半島的人力、地力資源相提並論。希望政府洞察我們農業發展的瓶頸和隱憂，集廣思益以找出癥結；再以更清晰的觀念來厘定法律制度，因為農業的發展，一如其它工業，不僅是需要技術科技含量，以擴大經濟邊際效益，而知識產權‘專利發明’顯然益當重要；台灣特殊風土氣候和地理位置的優勢，有利發展高經濟效益農業，如花卉、水果等等；當可促進更眾多優秀人才投入農業大軍，台灣遲早當可‘超英趕美’而蛻變為農業科技品種大國。可惜，台灣工業太夯，強勢的光環以致農業地價的狂飆，更加速農業趨向‘邊緣化’；有地的老農早已陶醉在錢掩腳目的興奮，畢竟，面朝黃土背朝天還是太辛苦了。

當年虛有盛氣，卻無力扭乾坤；不自量力的投書大聲疾呼，這些‘先見之明’或許只能滿足書生本色的虛榮。話說回來， 7~80 年代台灣農業的發展如日中天，菊花、香蕉、蘆筍暢銷全世界；那時，並非耳聰目明或什麽真知灼見，而是危機意識作祟，顯而易見，我們農業都是在摳最薄利潤邊緣的血汗錢，我們勤懇的農民根本沒有真正受惠到應有的報酬；再說，台灣每年不斷的栽培了大量的畢業即失業的高級農業科技人員，簡直就是大量的‘暴殄天物’浪費人力財力資源。以我們班上 36 位畢業同學來舉例，至今其中 3 位成就了園藝系資深教授，一位在公園路燈管理局任職，一位在台中農改場，加上我這個花農，僅僅 6 位；六分之五的同學則在‘非農業’領域凸顯崢嶸；如果當年我們同學都有機會從事農業，台灣不知會出現多少‘金牌’得主啊！

嗟乎，好漢不提當年勇，當年有負少年頭！

波特蘭週報 · 花鄉隨筆 · 林彬