這裡，我想介紹一位影響我頗深的偉人——伊拉思摩斯（Desiderius Erasmos）。在這塊土地上很少有人認識他，但這位先生確實是位偉人，一位不得已成為偉人的偉人，且比我們熟知的那些偉人們都還要偉大許多。因為資料的有限，所以對他的生平，我只能從房龍（Handrik Van Loon）為他寫的短短記述中略知一二。
　　伊拉思摩斯與托瑪斯．摩爾（Thomas More）間的友情極為出名，我不清楚是寫《烏托邦》（Utopia）的摩爾影響了伊拉思摩斯，還是相反？但伊拉思摩斯用摩爾名字寫的《愚神禮讚》（Encomium Moriae）卻流傳至今，成為後來整個人文主義思想的先驅。
　　較浪漫的虔誠教徒或許相信，是上帝的神諭驅使了馬丁路德（Martin Luther）貼出那著名的「九十五條論綱」，而我個人則較相信，他是因為閱讀了伊拉思摩斯的《愚神禮讚》後才下定這決心的。
　　說到這兒，所有的一切依舊是模糊的，我們的伊拉思摩斯到底是怎樣的一個偉人呢？
　　據說，伊拉思摩斯是位不太虔誠的修道士，對於杯中之物的抵抗力甚弱，且相當的在意他的飲食、服飾、名聲以及收入。年輕時，伊拉思摩斯偶然會用一些小手段去得到他所喜愛的名利，因此他的名字其實是經過刻意修改的，其目的是為了好吸引別人的注意。
　　很多事情是源自於環境，伊拉思摩斯是私生子，在家庭經濟的壓力下被母親送去做了修道士，顯然出家並非是出於他的自願。我不認為他對對豐盛物質生活的愛好有什麼不對，我認為他只是位普通人，普通到一如你我，以致於對修道院那種以克制物質來修練人心方式無法承受。
　　同樣的，偉大的耶穌會創始人聖．羅耀拉（St. Ignatius of Loyala），他與伊拉思摩斯待在同一環境時顯示出的卻是一種滿足的愉悅——每日睡四小時、吃腐臭的雞蛋、嚴厲的懲罰等等……有些人是天生不凡的，而我們的伊拉思摩斯則是一位凡人，在他的姓名前並未被冠上「聖」字。
　　十六世紀初，是基督教會最黑暗的時期，遍地都是宗教蓋世太保……一五一一年《愚神禮讚》問世，伊拉思摩斯聰明的以一種戲謔的方式，從側面刺入了教會的心臟。到現在一般認為，是《愚神禮讚》這本書挑起了後來宗教改革的思潮，不過我想，伊拉思摩斯自己是極不願意承認的。
　　那麼伊拉思摩斯應該是位英勇的改革者了？不！當一五一九年馬丁路德向其求援時，希望伊拉思摩斯能表現的像他書寫的那樣勇敢時，伊拉思摩斯卻拒絕了，理由有點迂腐，他認為路德不應該直接批教皇。但同時，他也去信給麥茵茲（Mainz）大主教，力主寬容對待馬丁路德，不宜以異端視之。
　　接下來的歲月裡，他一方面與羅馬教廷的保守派對抗，另一方面又發表了《自由意志論》（De Libero Arbtrio）表明與路德之對立。教廷因著《愚神禮讚》這本書視伊拉思摩斯為路德派的異端份子，反過來，路德派也因著《愚神禮讚》這書視他為改革的叛徒。
　　那麼，伊拉思摩斯到底在想些什麼？
　　房龍認為，美國的《獨立宣言》（The Declaration of Independence）是湯瑪斯．傑佛遜（Thomas Jefferson）根據伊拉思摩斯與斯賓諾莎（Spinoza）這兩位偉人的思想而起草的。而伊拉思摩斯對整個宗教改革的看法，我個人認為深深的影響到後來美國南北戰爭——一種家庭式的辯論。
　　伊拉思摩斯對於教會改革的意見是這樣的：「批評是嚴厲而苛刻的，他們這種評論，實際上只是一種教會內部的事情，兩派為改革而起的鬥爭。實際上，也只是屬於一種家庭式的辯論。」
　　我認為伊拉思摩斯始終是痛苦的，一方面，他無法漠視眼睛所看到的那種顯而易見的錯誤，另一方面他又愛著這家庭裡的每一個人。雖然他年輕時花了許多力氣追尋成功，但死前卻拒絕了教皇保羅三世（Pope Paul Ⅲ）贈與的樞機主教職位，或許他是在難過，為何兄弟間就不肯好好的和睦相處呢？

　　在我們所居住的這塊土地上，今天同樣有著各式各樣的紛爭。所有的紛爭基本上都是為了這個小島的好，也就是因著愛，因為這島是我們的唯一。只是這爭執久了，那些本來充滿正義的力量慢慢被消磨成了意氣之爭，掩蓋了那起初的愛，只留下了怨毒。
　　房龍認為，伊拉思摩斯最偉大的地方是在於他的模稜兩可，在於他從未真下決心站在那個位置，因此，他認為伊拉思摩斯的成就遠高於馬丁路德與喀爾文（Calvin）。從某些角度來看伊拉思摩斯是懦弱的，他比不上他那為了理念走上斷頭臺的摯友——托瑪斯．摩爾。
　　但顯然的，馬丁路德並沒預料到他的激進改革導致了多少人的喪生？在德國農民革命中，雖然有許多虔誠的教徒試圖為馬丁路德開脫，但這百分之百的是馬丁路德無可推諉的生命污點，他必須為此負上許多責任，而這是伊拉思摩斯早就預見且試圖避免的。
　　在這島上，一樣的，我所見到的大部分人其實並沒什麼偏見，他們站在一個中間的位置，對大部分的事情抱持著沒意見與寬容的態度。他們視身邊的人為親人，雖反對但卻不敵視不同意見，所有的爭執都是屬於一種「家庭式的辯論」。
　　改革是必須的，是永遠的進行式，我們不能漠視不公義的存在。只是這個小島很小，比當初伊拉思摩斯所處的西方世界要小得太多，我們能承受得起分裂，承受得起另一次二二八嗎？
　　所有的紛爭都是屬於家庭式的紛爭，也就是說，我們永遠都是命運與共的兄弟。這就是我想要說的，也期待著的。

謬西 2003.08.24