寫在前面：
　　看到一些文友對「總統府前暴民」責備時，感覺相當痛心，另一方面，見某些文友陷於盲目崇拜領袖時，感覺可笑（藍綠皆然）。這其中我見到的是偏頗，是無知，是順民，是雙重標準。
　　某位文友以極端譏諷的文句嘲笑連宋，雖是轉述，但以讓我無法再相信這位文友的獨立思考能力。當然，他若願意同時對藍綠雙方一起譏諷，我便會崇敬於他的眼界，這兩者間相差不可以道里計。
　　眼前只看到激情，卻不肯探查源頭，是很悲哀的一件事情。文人是帶著桂冠的，卻不知自己重要，跟著領袖們做馬前卒。蒙田說：「我知道什麼？」，這位人文主義之父的思想成為美國立國精神，傑佛遜的《美國獨立宣言》依此精神起稿。
　　「我知道什麼？」這是民主最重要的基本精神，人民永遠應該以懷疑眼光去質疑政府，質疑當權者，質疑自己。在西方民主精神裡，領袖都被認定是有問題的傢伙，被懷疑偷雞摸狗，且習以為常。於是領袖因此被約束了，無法為所欲為，民為主、領袖為僕。

以下文章已發表於媒體——

　　對日前遊揆對「國親非法集會遊行」所聲明的：「搞錯對象、用錯方法」，個人感覺極端的遺憾，這起碼證明了一件事情，執政當局到現在還是不清楚發生了什麼事情，而以一種敵對的態度來面對所謂的「他們」。
　　從這次選舉開始，無論是藍綠陣營都以一種「非我即敵」的方式招聚民氣，撕裂族群。或許有人認為沒有，如果沒有，那麼為何需要：「選後大和解」呢？這是極為詭弔的事情，先把你打上一頓，邊打還邊告訴你：「我今天之所以這樣做這是不得已的，等選後我保證會到醫院看你、送上鮮花。」
　　我一位朋友，在選前他憂鬱的說，怎樣他都要隱瞞不讓讀幼稚園的女兒知道她的本籍。他是外省第二代，一方面他是台灣人，另一方面他又認同自己是中國人。這裡說的「中國人」是種血緣認同，如果他說自己不是「中國人」，那麼他可見的根在哪呢？
　　他讀國中的兒子，每次在被問到籍貫時都不知該怎樣回答，只要有人喊「中國人」是混蛋時便感覺被深深的刺傷一次。
　　我這朋友愛不愛台灣？老實說我不知道，但起碼他從來沒打算離開過這塊他所出生的土地。他並不想到對岸去當「中國人」，同時這土地上的政治領袖明示、暗示著——除非他願意切斷根源，表明身家清白，不然他是不配生活在這塊土地的。
　　這種憂鬱不只出現在台灣已漸凋零的第一代外省人中，第二代在這土地辛勞終身後，茫然於到底該怎樣才能證明自己對這片土地有愛。這憂鬱甚至已經傳到了第三代、第四代。
　　我是台灣人，但我也是中國人。我愛我辛苦建立的家，我一點也不想被對岸統一，我台語說的比正港的台灣人還要正港……但只因為我的出身不正，又不肯遺棄祖先牌位，於是我怎樣都算是個「異族」。
　　當東森多媒體的張希夷先生勸藍營選民說：「也請深思觸根要深植土石，必要為這塊土地付出堅難的代價」這句話時，我的朋友傻在那默然無語。他這時才發現自己過去卅八年原來沒有真正的活在這塊地上，他的根沒深植過，沒為這塊土地付出過任何代價。
　　這是種很痛苦的情緒，全盤否定。
　　赫塞在《荒野之狼》裡認為並沒有「恐慌」這回事情，「每一個世紀、每一種文化、每一種習俗都有其特性，都有其弱點與優點，有其秀麗與殘酷，都得忍受苦難」；但只有在一種情況下會發生「恐慌」，那就是：「只有在兩個世紀、兩種文化與宗教重疊時，人類生命才會全部屬於折磨，屬於煉獄。」
　　像「美麗島事件」一樣，當群眾感覺自己身處於「兩個世紀、兩種文化與宗教重疊」且被壓縮到全無空間時，必然會藉著某一個機會宣洩爆炸其「恐慌」的。這種爆炸不是如連宋等種政客可以製造的，就算連宋今日識相遠遁，那最根本的問題還是沒有解決。在「美麗島大審」後，被壓迫的「恐慌」情緒消失了嗎？其實只是被放在高壓鍋裡燉著……

　　只有一種方式能解決這種問題，那就是執政者該主動的表達出一種善意，證明自己對島內每位先來後到的居民都有著無私的認同。這不該是由人民先認同領導者，而是該由領導者先認同他的子民，並且負責監督的媒體應當以一種嚴肅的態度去制衡權力。只是，我不認為能夠做到，很多東西撕裂就是撕裂了，覆水難收。
　　很遺憾在譴責連宋之餘，我沒見到東森新聞台的記者群們願意去憐憫那些身處於「兩個世紀、兩種文化與宗教重疊」的「暴民們」。浮面的批評是簡單的，容易的，甚至是諂媚的。「大台灣人」的勝利正驕傲的不願意正視無路可走的「暴民」，甚而嘲笑，踐踏著。
　　沒有人在意誰當總統，就連那些背負中國人原罪不被認同是台灣人的台灣人也是一樣，他們冀求的無非是被認同，被認可也「觸根深植土石，為這塊土地付出過堅難的代價」。
　　真正搞錯對象的其實是遊揆，是藍綠雙方那些政客，是持著偏執立場不肯低頭憐憫「暴民」的媒體們。而整個問題將會越來越嚴重，「選後大和解」只是一句自我安慰的話……我悲觀的認為，無論是這次、下次或下下次是誰當選，這種撕裂事實上已經是無法彌補了。

謬西 2004.03.22