二〇一一年十月二十八日，我曾發表過篇文章《蘇嘉全農舍事件之我見》；為符合滿天韓粉所認為的「以同樣標準檢視」的標準，就試著寫了此文⋯⋯

　　時光荏苒已過了八年。八年前，我不認為蘇的農舍事件屬於「弊案」，我大致認為那是起「在菜市場買菜怎可不摸把蔥」的合情、合理⋯⋯更重要是「合法」的事件。在這事件裡，唯一的問題在「貪婪」，即使蘇已經比一般「庶民」有錢，卻還要想辦法用更少的代價去取得更大的享受，再假裝自己一直與基層生活在一起，過清貧生活。

　　當然，有便宜可佔時誰不想佔？我自己就是個這樣的人。我是沒有機會，沒有門路，沒有關係。要是有，我自然不會放棄這種「天賦人權」——誰不想住進佔地五百坪的豪宅（我心小，五十坪就可以了）？一樓平面車庫（光這個就可以氣死台灣幾百萬人），還有自己的庭院（然後就很霸氣的把草木挖掉，老子或老娘就是豪放，就是討厭大自然喜歡整片壓力磚地）。大家捫心自問，要是你，有如此「實力」（注意，我這裡說的不是「機會」）可擁有這樣的「農舍」，有這樣一塊亮晶晶油亮亮的美肉懸在你伸手可及的眼前，你吃是不吃？還是《心經》念念，有等於沒，於是諸法空相，不生不滅、不垢不淨、不增不減⋯⋯

　　「可問題不是這樣看的。」當時我是這樣寫的：

　　「蘇嘉全先生的農舍是否合法？在法律上或許是合法的，可那是鑽了法律漏洞後的合法——摸著良心來說，那塊農地真的在務農嗎？那麼我在家裡用孵豆芽機種豆芽，弄一缸熱帶魚也可以算是務農了。
　　「我家門口有兩盆盆景，我時不時的澆水除草，此外還養了一隻漂亮的不得了的貓（誰敢說養貓不是務農？雖然我家貓咪被閹了沒法繁殖出售），於是政府應該發老農年金給我？」

　　當年蘇嘉全種滿韓國草假裝農地農用，我們韓市長卻種滿壓力磚⋯⋯這就是實力滿滿的地方派系，現在、過去以及可預見的總統府，時刻站在韓身後的那群，顯然我們韓先生從來就融入其中——地方派系耶！連假裝都懶得假裝，就是大尾，就是這樣直接！

　　這事件雖才開始，我已有有滿滿的「噁心」感了。李佳芬表示：「二十年老宅被拿來質疑，完全比不上其他人豪宅的萬分之一，實在太抬舉我們了！」那我可不可以問問李佳芬：「我家的破房同樣也完全比不上你家豪宅的萬分之一，我也想像你一樣在家裡放個籃球場⋯⋯不！放個乒乓球桌就好！」

　　這是什麼反應？我記得蘇嘉全當初也這樣蹦起來喊冤的，沒記錯的話，那時蘇嘉全還有個「孝親」的怪藉口，如今韓李的藉口則是「孝子」，雖然有那麼一點教學相長的意思，但層次上就略輸了點。

　　從李佳芬的回覆裡，我還學到個學問，那就是「相對論」。那些擁有比李佳芬豪華「一萬倍」豪宅（一千多萬加上特權加上裝潢裝修再乘以一萬等於多少？習大大，或薩諾斯嗎？）的傢伙們對她來說算是權貴；而我們這等草民，非得在都市叢林裡住鴿子籠，萬一走巧門弄到塊農地，連放個貨櫃屋都要被市府單位刁難到死，幾年也弄不到水電，要每天躲在草叢裡如廁——比起韓市長來說，就是庶民。放大來說，在我女兒眼中，我就是權貴，整天壓迫她要她找男朋友好嫁人；但在我家貓的眼裡，我全家大小包含那一缸子的魚，都是庶民，都有如草芥。

謬西 2019.07.07