蔡詩萍啟迪5

【蔡詩萍 中國時報2009.02.14摘要】馬英九的輔選大將金溥聰「不入府、不入閣」，跑去當新成立媒體的CEO。扁政府時代，新聞局還想關掉一家特定媒體呢，當時，幾曾見到民進黨跳出來喊「政治不要干預媒體」？蔡同榮與民視的關聯，始終都是「現在式」焦點，民進黨談過多少？前副總統呂秀蓮籌資辦報，不僅是新聞，且已籌款成「進行式」。

與馬英九，或與總統關係良好，就不能、不該辦媒體？若這邏輯說得通，那金溥聰即便到任何領域的民間企業去發展，外界依舊可挑三撿四，說這是政治直通企業的政商便車，不是嗎？要說哪些名人，或哪些知名企業、團體，絲毫不沾染藍綠，那幾幾乎不可多得。這情況下，誰是純正客觀的中立者？又哪裡輪到政治人物、立委諸公、藍綠名嘴，去評論誰稱職，誰適合辦媒體，當媒體人呢？

大環境上，政黨與政治領袖，不能再對媒體指三道四，動輒扣以藍綠帽子！同時，要把媒體對藍綠的立場，對統獨的選擇，當成社會現實的多元面貌，給予尊重，多對話，少干預，少挑撥。小環境呢，要建立「專業倫理」自我期許。

一個人在現代社會，穿梭於政治、企業、學術等多重領域，擁有多重身分，其機會之多，超乎傳統。現代社會既不可能限制一個人的角色穿梭，最好辦法，乃是把各行業遊戲規則訂清楚；是要求穿梭不同角色的人，須堅守每項角色的專業倫理，並坦然接受外界監督與批判。

李鈞震：

1、 任何政黨、任何媒體，都必須遵守《世界人權宣言》與《憲法》。

2、 當然，台灣的新聞媒體主管，懂這兩樣的人很少，因此新聞媒體經常做假、侵犯人權，聯合晚報、中國時報也經常如此，但是，蔡詩萍幾乎很少批判，是知識程度不足？還是沒有道德勇氣？

3、 蔡同榮、呂秀蓮當然干預媒體，當然不要臉；國民黨、馬英九呢？當然更超過；看中廣的處理手段就知道，相當的不要臉。

4、 《世界人權宣言》與《憲法》的共同核心價值就是：禁止以大欺小。

5、 野草莓事件，就凸顯馬政府正是以大欺小的不要臉政客。當時，力挺馬政府以警察欺凌百姓的媒體與名嘴，怎能再繼續支持國民黨擴大權力範圍？

6、 媒體，也是一種權力，也是一種權貴，也會官商勾結，也會成為酬庸的管道。經營媒體必須很有專業能力，才能保持中立，至少要看得懂《世界人權宣言》與《憲法》。

7、 馬英九的輔選大將金溥聰，雖然是新聞學者，但是沒有國際學術地位，也寫不出國際級新聞學教科書，沒有憲法國際論文，當然不算專業，怎麼可能遵守專業倫理？

8、 台灣與美國不同，國民黨軍事獨裁政權統治50幾年，養一大堆媒體奴才，成為箝制言論自由的共犯，沒有經過德國的轉型正義程序，獨裁政權的鷹爪繼續掌控政治資源與媒體，形成不公平的政黨競爭，違背憲法原則。

9、 沒有知識水準的人，掌控媒體的發言權，就會危害社會、灌輸錯誤的知識，導致社會大眾變成盲從、無知。所以，沒有知識水準的人公開發表言論，是相當沒有品德的事。

10、 蔡同榮、呂秀蓮屬於台灣的弱勢團體中的小小權貴，社會權力遠遠比不上《聯合報》的老闆，基於不能以大欺小的原則，只有平民百姓有資格批評他們。蔡詩萍工作過的聯合報系，是屬於在蔣經國時代幫忙獨裁者欺壓百姓、箝制言論自由的主犯，再加上蔡詩萍身為年薪千萬的媒體權貴，擁有媒體發言權，所以，完全沒有資格批評他們二人，否則就是以大欺小。

11、 呂秀蓮，曾經是言論自由的實踐者，因此而被蔣經國政權關進大牢，她有資格繼續為爭取新聞自由與言論自由而努力，蔡詩萍最近三十年，爭取什麼言論自由沒有？你對台灣民主、自由的貢獻大，還是鄭南榕、陳水扁？誰敢否認，對於新聞自由的貢獻，陳水扁遠遠超過蔡詩萍，蔡詩萍是既得利益者。

12、 蔡詩萍對台灣民主的貢獻，遠遠比不上許信良、詹益樺、蔡同榮，又身為權貴，沒有資格批評比你弱勢的人，不然就是以大欺小，違反《世界人權宣言》。

13、 社會大眾會特別注意金溥聰與馬英九的關係，有三個主要的原因：第一、國民黨的黨產總數超過六千億，都是不義所得，沒有還國家，相當地無恥。第二、國民黨目前是一黨獨大，馬英九的政治權力遠超過李登輝，但是他比較會裝可愛。第三、馬英九這一生最崇拜的人，是獨裁者蔣經國，而他個人是獨裁者壓榨百姓的共犯。基於以上三點，人民有絕對的權力質疑這些權貴，搞獨裁復辟。

14、 金溥聰，即將擔任媒體權貴，百姓無論如何質疑也不可能改變這個事實，不是嗎？既然如此，金溥聰就應該接受百姓的監督。因為媒體是社會公器，媒體主管也是一種權貴，屬於百姓可以監督的對象；再加上台灣有許多媒體習慣性地侵犯百姓的人權。因此金溥聰的背景，更值得百姓嚴加關注。但是，蔡詩萍是媒體權貴之一，沒有資格幫媒體權貴講話。

15、 民進黨，屬於台灣的弱勢團體之一，他的權力與影響力比不上蘋果日報，基於憲法的原則與精神，民進黨也有資格監督批判蘋果日報集團，這完全符合憲法精神的核心原則。蔡詩萍不懂吧！我就知道你看不懂憲法。

16、 有新聞專業的人，可以批評媒體，他的批評內容一定符合新聞學教科書；沒有知識水準的人，批評媒體就看不出他講的話根據什麼？蔡詩萍寫過什麼新聞學教科書嗎？你依據那一本新聞學教科書在批判媒體呢？完全看不出來。

17、 近朱者赤，近墨者黑。由於馬英九是出了名不守信用、說話不算話的人，蔡詩萍絕對不敢否認。所以，長期跟馬英九掛在一起的金溥聰，會不會守信用？說話算話？社會大眾的預期心理，完全可以知道結果是什麼。蔡詩萍知不知道《預期心理》來自哪個學者？

18、 照理講，監督媒體的責任是新聞學的學者，但是，過去六十年來，絕大多數的新聞學學者，是國民黨的走狗，為權貴服務，分享新聞資源利益，幫忙國民黨箝制新聞自由，是屬於台灣社會當中的匪類。所以，社會大眾沒有理由相信新聞學學者，更沒有理由相信國民黨媒體出身的蔡詩萍，因此，當然應該更加地質疑金溥聰的身分、言行。

19、 翻閱世界的政治史，百姓越相信政府，政府就越獨裁，百姓相信官員權貴，他們就越貪腐；百姓越不相信政府的國家，就越民主自由。如果台灣的新聞媒體水準要提高，只有一個方法，社會大眾絕對不要相信那些媒體、名嘴與新聞學學者，他們才會謙卑、好學，這樣子對社會才有好處。

參考資料：

《自由中國》創辦人胡適與雷震案

《公論報》主筆倪師壇案

《新生報》記者沈源嫜案

《中廣》DJ崔小萍案