12月12日特偵組起訴扁案時，台北地院早該就特偵組移審的案件是否應併案審理的問題預作因應。遺憾的是，一直等到捉放陳前總統的戲碼上演逾十日以後，方才……

紛紛擾擾一個星期之後，台北地方法院終於決定由蔡守訓法官負責審理甫起訴的陳前總統涉貪四案，其理由是此次起訴之案件與之前已起訴的國務機要費案，有裁判上一罪的關係，基於訴訟經濟，也避免日後判決結果歧異之故，乃作成後案併前案的決論。

可是，因無保釋放陳前總統而引起社會關注的周占春法官，究竟是否有偏頗之虞？進而引發立法委員邱毅提出，周法官並非具有高度人權標準的羈押被告數據？卻又由權貴犯罪知名判決的林孟皇法官為文指出，邱委員引用數據錯誤，張冠李戴。

當社會各界正在熱烈討論周法官為何釋放陳前總統，有如進入司法迷霧之中的同時，忽而出現大逆轉，周法官立刻由精采可期世紀大審的主角，轉而成為無關的第三人。法院的分案程序，係攸關是否可能有外力干預司法的關鍵，早期的人工分案備受詬病，弊端叢生。經過多少仁人志士致力司法改革，方才催生現在的電腦分案方式，讓人為操縱分案結果的可能性降到最低，司法的獨立與公正才有基本的空間。

12月12日特偵組起訴扁案時，台北地院早該就特偵組移審的案件是否應併案審理的問題預作因應，若庭長間有意見歧異，也早該召開協調會議商討決定，並主動向外界說明決定的結果及原因。遺憾的是，法院錯過了這個起訴當天應在第一時間處理的黃金時刻，一直等到捉放陳前總統的戲碼上演逾十日以後，方才在外界質疑的眼光之下，重新啟動併案與否的討論，最終更改了先前的決定，陷入進退兩難的困境。

司法欲維持客觀中立的形象本已不易，如今又加上臨陣易將的質疑，司法要能殺出重圍全身而退已是不可能的任務。司法公信的建立是靠點滴累積而成，如若連案件是否該合併審理，都能讓外界有指指點點的空間，恐怕司法的噩夢才正要開始。司法高層若有怠惰，或不當之處亦應對外說明給個交代吧！【民間司法改革基金會執行長、律師 林峯正 蘋果12.27.2008摘要】

參考資料：阿扁官司啟迪63