憲法第十一條保障媒體自由的主要理由在於，通訊傳播媒體是形成公共意見之媒介與平台，在自由民主憲政國家，具有監督所有國家公權力機關及政黨的公共功能。

因為公視預算補助的問題，中國國民黨立委與公視公開槓上，雙方火力日益激烈，這已經不是藍綠鬥爭，而是政治公然插手公視經營的問題。

媒體自由（一般稱為新聞自由）是民主政治的重要基礎，受到憲法第十一條言論自由及出版自由的保障，司法院釋字第三六四號、六一三號及六二三號等多號解釋已經再三強調。憲法第十一條保障媒體自由的主要理由在於，通訊傳播媒體是形成公共意見之媒介與平台，在自由民主憲政國家，具有監督所有國家公權力機關及政黨的公共功能。

媒體自由的意義，不僅於消極防止國家公權力的侵害，也進一步積極課予立法者立法義務，經由各種組織、程序與實體規範的設計，以防止資訊壟斷，確保社會多元意見得以表達與散布，形成公共討論之自由領域。

因為媒體如此重要，所以獨裁政權無不千方百計想掌控媒體，操縱其內容與走向，進行思想管制。因此，通訊傳播媒體的「節目自主」成為媒體自由的保障核心。節目自主是否受到保障，也成為觀察一個國家自由民主程度的重要指標。基於這樣的考量，台灣民主化的過程當中，才有黨政軍退出電子媒體經營，並推動設立公共電視的設計。

相較於商業電視，公共電視不是以營利為目的，而是負有公共服務任務，這是通訊傳播領域中的一種「生存照顧」。為了維持此種任務，避免來自於國家、財團或其他利益團體的干預，立法者必須在法律、財務及經營上致力於維護公共電視的獨立自主。我國在設立公共電視時，因為國情有異，無法像英國的ＢＢＣ、德國的公廣機構或日本的ＮＨＫ等向閱聽人徵收「收視費」，因此，在財務保障上，除公視須自籌財源之外，也需要國家提供一定的文化補助。

這種預算補助，是為了維護公視的獨立自主，履行前述憲法義務所為的制度設計，絕對不是提供國家或政黨干預公視節目的機會。現在，政黨或政客若想藉由預算補助介入公視的節目經營，就已經明顯違憲。惡例一開，不僅台灣的媒體環境倒退至戒嚴時期，政府也將成為國際譴責的對象。不可不慎！（德國海德堡大學法學博士、國立台北大學助理教授）

◎ 陳耀祥  自由12.23.2008摘要

參考資料：馬英九：行憲、守憲比修憲更重要，言而無信9 金溥聰干涉新聞自由