這些年來有不少工程弊案，都牽扯到評選委員的公正性，有些評審委員受到檢調單位調查，媒體就把它們描繪得極為不堪。

社會正義6

大部分的大學教授，基於他在專業領域的學術涵養，許多公共工程希望借重他們的專業判斷，共同為廠商的評選作業把關，因此有了所謂的學者專家外聘委員的制度。然而這些大學教授平日忙於上課、研究、指導研究生、甚至學校行政，工作量極大，對於出任評審工作並無興趣。

我個人於多年前，曾多次受邀參與公共工程的評審工作，當時的出發點完全是為了要盡一份社會服務，基於受政府單位委託的責任感，盡職的閱讀厚度有如電話簿的數本計畫書，認真地出席簡報評選，並逐一的對廠商提出問題，以作為評選優勝的依據。這一份工作凡是做過的人都知道它的困難度，許多人避之唯恐不及。

這些年來有不少工程弊案，都牽扯到評選委員的公正性，有些評審委員受到檢調單位調查，媒體就把它們描繪得極為不堪；要是再受到檢察官求刑起訴，那媒體更大肆渲染的，把他們說成好似貪婪無厭、行為不檢的敗類。事實上檢察官的起訴依據，並不絕對具有公正及合理性，個人推論及自由心證可能夾雜其中，一般社會大眾卻誤信其正確性。

法庭裡的交互辯論和事實證據呈現，才是法官最後判決的依據。但是這些尚未經辯證的起訴內容，一夕之間令這些大學教授名譽掃地，在他工作的崗位必須寫報告書，以表示自己的清白，而且在法院審理期間，生活還是要過、課還是要上、研究還需要做、學生還是要指導，平常在學生面前頗有尊嚴的老師，人格受到最大的踐踏。

社會大眾究竟有多少人知道，這些老師們在法庭為自己辯護而獲判無罪的心情是多麼的喜怒交集，有多少媒體還會平衡報導還他們清白？這些年來，包括我在內的許多大學工作同仁，已完全退出擔任評審委員工作，這份原本清高且受尊重的工作，受到扭曲，完全失去參與社會服務的意義。

教授受邀請擔任政府委託評選工作，基本上是執行準公務人員的工作，理當盡其本分認真執行；在受到人情請託時，我所知的絕大多數委員都會嚴詞拒絕，極少數人或受到人情壓力、或受了金錢誘惑做出違法的事，自當受到法律制裁。但若是一個清廉的人，受政府委託正當行事，而受到檢察官不公正的指控，最後還需要歷經法院長時期訴訟才還其清白，是不是可申請國賠？

我要大聲疾呼政府重視此事，不要踐踏學術尊嚴，若遇此種情形請拿出擔當承認錯誤，並利用電子及平面媒體還其公道。我也要敬告國內大專院校教授同仁，在這樣一個不友善的大環境下，請審慎地思考，還值不值得接受擔任評審委員的邀請。【聯合報╱周家蓓／台大土木系教授（台北市）12.21.2008摘要】