◎ 蔡志揚

羈押裁定，與有罪判決，在法律上是兩件完全不同的事，一個被告縱使最後是有罪的，但未必代表他在判決前就應該被羈押。該不該被羈押，端視其有無「逃亡」、「串證」或「再犯」之虞，檢察官必須提出「證據」說服法官有這樣的可能，才能羈押被告，否則被告在判決前在法律上是被推定為無罪的，這是任何人都不能否認的人權普世價值。

檢察官為打擊犯罪、維持社會法治，想要羈押被告，使偵查順利，站在制度或人性的觀點，實無可厚非；不過在我們鼓勵檢察官勇往直前糾舉不法的時候，這時有兩個角色就非常重要了，一個是為被告辯護的律師，透過律師的實質辯護，可以避免檢察官濫權羈押；另一個更重要的角色就是法官，法官站在中立客觀的角色，秉持司法天平，必須精準地檢視有無羈押的要件？一方面要維護法治，另方面又要保障人權，不偏不倚，始能勿枉勿縱。

陳前總統這個案子，有太多的政治及社會壓力介入，先有法務部不當移送律師懲戒的舉措，近日有邱毅到監察院檢舉周占春法官，再加上藍綠兩方名嘴、支持者非理性的口水及示威抗爭，周法官能在高院廢棄原裁定的情況下，作出維持的裁定，其勇氣真的是令人感佩。

這個案子，我們看到檢察官日以繼夜、不眠不休的偵辦、在法庭上提出攻擊，辯護律師也盡其職責在法庭上為被告辯護、防禦，法官更能摒除外界壓力，審慎嚴謹地適用法律，可說每一個人都在他的崗位上盡足了本份。（作者為律師）