以馬英九特別費案為例，馬英九連交保都沒有，更遑論羈押了，試想：若以檢方標準，難道法院不會擔心，馬會不會影響到前市府秘書余文的供詞？

對於周占春法官，日前再度裁定扁無保開釋，多位法界人士均認為，法律要保障人權，將羈押案嚴格認定，這才是「正解」，也給予肯定，希望從周占春法官開始，將羈押被告，認定是司法的最後手段做法，加以落實。

民間司改會常委高涌誠認為，和多位法界人士、律師討論過周占春法官兩度無保開釋前總統陳水扁的裁定，周占春以檢方舉證扁和證人、共犯有串證或扁逃亡的「事實」不夠具體，且最重要的一點是，若有「代替方案」，如不得恐嚇本案證人、被告等附帶條件，則足以取代羈押扁，將他釋放，是值得肯定的。

高涌誠也認為，陳水扁應無逃亡可能，周占春法官從保障人權的角度出發，也兼顧審判順利進行，「不到最後，不羈押被告」做法值得肯定，也是落實羈押被告是司法的最後手段的法律精神。

高涌誠也指出，高院將北院裁定扁無保開釋予以撤銷發回案，該裁定較有疑問，因為，證人在外，哪一個被告不想去影響，若動輒以此理由欲羈押被告，並無道理，否則，以馬英九特別費案為例，馬英九連交保都沒有，更遑論羈押了，試想：若以檢方標準，難道法院不會擔心，馬會不會影響到前市府秘書余文的供詞？

吳旭洲律師也認為周占春法官裁定適當，他表示，合議庭三位法官開庭八小時之久，相信除程序問題外，也了解部分實質案情，才做下此裁定，對被告人權也有保障。

前二審檢察官、律師蔡茂松表示，特偵組和合議庭有不同法律見解，很正常，周占春等三法官依據確信的法律見解，對羈押必要性採較嚴格認定，應給予尊重。

但北檢一位資深檢察官認為，涉及重罪嫌疑重大，加上有逃亡或串證之虞，應就符合羈押要件、必要性，不必須有「事實」才行，否則若被告有逃亡事實，人就不見了，他憂慮扁案中將來有人會翻供。〔楊國文／自由12.20.2008摘要〕