身為高三老師，對於考試成為篩選人才而非培養人才的途徑亦感憂心，呂老師提到自己的學生時期也曾充滿困惑，直至高三才體悟到考試與讀書是兩件事，前者有其得分策略，後者是為了改變自己，若真正讀過書，就不會書還是書，你還是你，兩者之間必有交互作用。接著以呂祖謙之言：「觀史如身在其中，見事之利害，時之禍患，必掩卷自思，使我遇此等事，當作何處之」，談歷史對人生的磨礪；更以左宗棠「讀書時，需細看古人處一事，接一物，是如何思量？如何氣象？及自己處事接物時，又細心將古人比擬。」的提醒，進一步說明鑑史立身的道理。若以「孝」為例，扶蘇接父詔書而自殺是「愚孝」，然背後自有其長年來渴望父親青睞的情結；李世民擁兵逼父親退位又殘殺兄弟是為「不孝」，卻也因此日後格外重視名聲以求彌補；重耳面對父親的追殺選擇流亡，待日後時機成熟才返國繼位成為晉文公，或較接近孔子所言：「小杖則受，大杖則走」，以免受傷而陷父母於不義的「孝」。又如漢代趙岐《孟子》注：「於禮有不孝者三事，謂阿意曲從，陷親不義，一不孝也；家窮親老，不為祿仕，二不孝也；不娶無子，絕先祖祀，三不孝也。三者之中，無後為大。」其中第二項對照今日所謂的啃老族，怎不令人心生慨歎！

　  演講一開始時，老師即說明今日所言皆是他的「覺得」，任何人的「覺得」都只能參考，因為那是來自於他的生活經驗，同學所能做的，是從中找出可以離開特定時空而依舊適用的普世價值，世上只有歷史的真實，沒有真實的歷史。因為多數同學皆未看過老師的線上課程，所以老師仍以張良與黃石公相遇橋上為例，談「忍」與「先」的思辨智慧，論述的過程唱作俱佳，不時提問引發懸念，並請同學設身處地加以回應，的確做到前述所說的掩卷自思、援史入心。讓我印象最為深刻的，莫過於以孔林和始皇陵加以對比，來衡量成功與失敗的標準不在眼前，而在千秋之後。於是老師藉此告訴同學：不妨捫心自問，這輩子最想要的是什麼？自問之後只能自答，然後自證自知，自求自得，最後自作自受，總而言之，即是「觀自在」三字。人生，沒有標準答案。因為自知而知人，於是可以制人，而非制於人，這便是張良史事所強調出乎對方意料的絕對之「先」。至於原本欲毆老者的張良，居然願意為其長跪穿鞋，甚至連赴三次約，也無非是看出對方的不凡，同是高手等級之輩，既已決定要做，便要做得乾淨漂亮，所以既要忍，就得一忍到底，否則，一段佳話恐怕就淪為笑話，且做事必得瓜熟蒂落、水到渠成，也才不會留下後遺症，這便是這段歷史可以帶給我們的思辨與啟示。

　  這個時代這個年紀的孩子，多半勇於批判與反抗，善於爭辯或指責，往往在課堂上討論某人某文時，也偶爾上演這種不以為然的評論橋段。但呂世浩老師說得好，讀書的心態在於你要挑沙或挑金。一盤沙金在前，只看見沙子挑揀沙子的人，便只擁有沙子，願意找出金子加以揀選的人，才能擁有價值不菲的黃金。人生，沒有無用的知識，就像任何事件都不會是孤立的，必有其脈絡可循。演講結束後的問答時間，老師提出他認為好學生須具備的條件：天賦、品德、毅力和運氣，尤其是毅力，所謂「君子立恆志，小人恆立志」，能夠堅持到底的意志，是成功的重要因素之一。很有趣的是，因為老師提到學歷史可以看出歷史時勢的必然發展，時有時局，勢有勢局，即時代所趨，是以審時度勢成為歷史人必備的重要能力，故有學生提問，請老師說說台灣今後的局勢發展。其實演講過程中，不時可以感受到老師借古喻今、憂民憂國的言外之意，而面對如此敏感的問題，老師巧妙地以聰明和智慧二者的差異加以回應：「聰明的人看到未來的發展，有智慧的人知道什麼該不該說。」現場忍不住又是一陣笑聲。

　  演講結束時，老師特別語重心長地提醒同學：要多讀書、自我要求，不盲目相信他人所言，而能具體思考下一步該怎麼辦。像是諸多網路言論，容易讓低俗和粗鄙找到合理正當的藉口，又如不少政論節目上的名嘴，這世上談是非的人很多，但能解決問題的人很少。老師整場演講一再強調學歷史的人最現實，最講求實例，而當學生問他：「身為一名老師或對外演講，真的能夠改變什麼嗎？」老師似乎是幽幽地嘆了口氣，然後很嚴肅地回應：「謀事在人，成事在天」，他所能做的只是盡自己的全力而已，至於成就與否，並不是他能掌控的。誠哉此言，對於許多默默付出實踐的人來說，想必都是心有戚戚焉啊！我們都走在歷史的路上，也正在創造歷史，但不管回首、佇足或向前，皆要以思辨的目光眺望遠方，然後才能看見自己、他者，與這個世界的方向……