自從看過大考中心預計於107年實施的選擇、非選分考題型後，心裡隱隱有些不安，直至最近新聞報導大考非選擇題的閱卷情形後，更是忐忑不已。

　  我贊成學生全方位的學習，國文課也不只侷限於純文學的範疇，用來思辨、賞析、評鑑的素材，可以來自於不同學科，這也是比較貼近他們生活的實相。然而，課表上分科教學的目的，自有其方向與重點之別，人文涵養與文學感悟是其他學科不易透過教材體現的內容，是以在教學目標有輕重先後的分工考量下，我仍支持評量上的文學讀寫，而非語文測驗。特別在資訊氾濫的網路時代，眾聲喧嘩，溫柔敦厚的詩教、情思兼具的書寫，以及跨文類的非虛構書寫或充滿想像力的小說創作，這都不是自然科普、史地資料所能取而代之的閱讀。大學就讀社會教育系的我，課堂上的補充閱讀涉及政治、經濟、社會與生態等議題，但總得從文字回到自我鑑照的初心，那是一種穿越大量資訊後，對自己、他者與這世界的感性，不僅僅是理解分析而已。所以，考試評量的取材，能不能也是有感閱讀的一環？

　  和學生一同寫了大考預試選擇題卷五，閱讀測驗的內容連我和幾位同事都極感不耐，遑論品賞體悟。公告的幾份非選題型，我也認真與同事討論過，某些離學生生活經驗甚遠，難以想像；某些說明不清，導引方向易有爭議；還有些企圖以雙軌命題讓學生加以思辨，卻明顯輕重主從不均。部分關於人物心理狀態、從資料判讀歸納的命題，我覺得頗值得參考，題幹雖長，閱讀時卻能引人入勝，類似小說的內容筆法。時代快速變遷，種種學門的分類不再定於一尊，我能接受跨界書寫的趨勢與不同領域的對話，文史哲的交流鎔鑄、自然生態與社會科學的詩意書寫，皆有可觀之處。國文老師所在意的，不是文言文比例或文學的純粹與否，而是在聽說讀寫的過程中，如何帶領學生有感、能思，進而抒發為文。這世上已有太多真偽難分，能不能在文學教育這一塊，給師生一個說寫真心的園地？

　  應該認真去加以改革的，其實是課本的選文。原本期待107課綱實施時，能汰舊換新賦予選文新的面貌，不管是世界各國的翻譯文學、世代交替後的華語文學新作，還是跨領域的非虛構書寫，都能取代現今傳之久遠、不動如山的某些課文。古典作品當然有其雋永的文學滋味，應該帶著學生細細品嘗，諸如〈赤壁賦〉、〈項脊軒志〉、〈墨子選〉、〈原君〉、〈漁父〉等，都是學生反應熱烈、有所體會的作品，但太多的貶謫文學與政治正確的作品實讓師生無奈，除了讓唐宋八大家一起露面，形成主題式的命題外，某些情懷與思考，能否改用其他選文以拓展不同視角？ 如果考試題型改變，而選文換湯不換藥，在無法漠視考試領導教學的現實下，那麼，或多或少都會形成困擾與脫節，解套的方式便是在課本之外再加入大量補充，這會是我們所想要的改革嗎？ 其實，如果老師能自編教材，當然最好，卻是在統一段考與繁星採計在校成績的限制下，部分同仁們耿耿於考試成績的公平性，以致窒礙難行。

　  而不諱言的，當出版社想要改換一些選文時，也的確受到一些老師的反對，因為他們教習慣也只會教這些傳之久遠的課文；若換些新作家新選文，對於教書之後便很少精進研習與多元閱讀的老師來說，徒添困擾，在老師選書的市場考量之下，出版商也只好保守行事，以策安全。至於老師們對備課用書的依賴與需求，更早已是個不爭的事實了，在這種情形下，自編教材、研發教學配套設計又如何可能？ 是的，我知道教亦多術，這也是許多人能夠始終以不變應萬變的說詞。但如果這樣是對的，為何有的老師上課沒有成就、學生學習沒有感動？ 不時聽到老師嘆氣、學生抱怨，這一切原因只是因為世風日下、人心不古嗎？ 任教於國中小的弟妹，認為在明星高中教書的我總是站在雲端看教育，不食人間煙火，但十一年的國中教學、五年的社區高中資歷，讓我更能比較並感受教育的不同與可能。

　  每一個與我相遇的學生都是璞玉，要用不同的方式去析理細鑿。年輕的我曾經不耐、粗暴，傷了一些孩子的心；也曾對分數斤斤計較，藉此證明自己的能力。卻是來到現在的學校之後，終於看到分數之外更可貴的潛質，可以分享得更多更深更有共鳴。雖然，我得陪伴他們面對不同的壓力，關於自我與他人的期許，關於世俗的價值與夢想的經營，這或也是我對文學教育充滿期待的原因。

　  改過高中基測作文的我，明瞭主事者努力維持客觀標準的用心，也看到鎖卡、約談、檢視閱卷標準統計的種種機制，是以對於大考中心的重閱標準感到震驚。學生雖非十年磨一劍，但分數佔國文比重二分之一的作文，其重要性不是應該有更嚴謹的方式來把關嗎？ 批閱作文從來不是件容易的事，主觀難免，所以才需要透過制度加以要求。如果閱卷委員看到高中師生是怎樣面對這份考題，從閱讀到書寫，皆是長期累積、用心用力的結果，那麼，請務必悃捆顧念，謹慎評分。

　  對我而言，教育，乃經國之大業，是必須戰戰兢兢、戒慎恐懼的志業。上台容易下台難，希望當自己告別講台時，能朝向有光的地方下台一鞠躬，那是我多年來念茲在茲、無悔的所在……