司法院在今年(2012)的9月28日公布了一份「一般民眾對司法認知調查」，其中讓我最感到興趣的是「法官審判的公信力」調查，根據這份資料顯示「法官審判的公信力」今年是49.5％比去年增7.4個百分點(2011是42.1%)，看這比率似乎還有一半以上的人是不相信法官審判是具公信力的。一個國家的司法公信力會低到這個程度也實在夠令人訝異了，然而當我查閱這項資料的真實性時，無意間看到另一份由中正大學在2011年所做的治安民調，據該調查顯示有78%的民眾對法案審理案件抱持懷疑度，這跟司法院自己去年公布的42.1%公信力顯然有極大的差異。這兩者何者為真？

據司法院自己說：本（101）年調查係委託全國意向顧問股份有限公司採電話訪問方式進行，由於去年的42.1%也在這份資料中出現，所以合理的懷疑是「去年的調查報告也是這家公司做的」。既然調查報告是由受委託的第三者所做，似乎應該能有避嫌之虞，但中正大學又何嘗不是第三者？它既非受託者，沒拿司法院的委託費，豈不更應有公信力才對？

2010年到2011年這兩年間發生了三件震驚全國的司法大事。

第一件是發生在2006年5月10日的台中林姓女作業員遭性侵案，這個案子纏訟了五年，到了2011年才由更三審的法官判決涉案人柯姓男子無罪。本案的實際做案人26歲男子蘇祥誠也在這一年稍晚遭檢察官起訴（即東海之狼案）。

第二件事發生在1997年的另一件東海之狼案，受害人是一名女大學生，離奇的是涉嫌人竟然是一名當年在監服刑的受刑人紀富仁，這個案子也纏訟了14年直到更三審才被判無罪。真正的做案人海巡署士官長廖泰余直到 2011年8月12日才被捕。

第三件事是發生在2010年9月初一名台南市婦人遭性侵的案子，這個案子的涉案人是一名弱智的黃姓男子，他在11月6日遭警方移送，並經檢察官聲押獲准，不料，8日因另案被逮的海軍下士石進益也認罪，且證據確鑿，形成「一案雙破」，警方緊急調查，黃男才說案情都是他自己胡編，檢方複訊後釋回，黃男被烏龍押了兩天。

由以上所舉的這三個案子可以看出台灣的司法品質有多糟？一個坐牢的人也能被懷疑做案,而且還一審14年才還他清白；其它纏訟五年的，被誤關兩天的還都算是幸運的。但我們仍不禁要問：這些法官是不是混的太凶？他們心中除了自由心證 之外到底有沒有考慮到什麼是科學辦案？

由這些案子也可以看出，羈押嫌疑人的職權雖已由檢察官歸還到法院，但在實際運作上，也只是徒具形式而已，否則黃姓弱智者何致於被羈押獲准？這樣的濫行羈押除了違反人權之外，可能也是造成司法公正性不佳的最大原因。國家賦予你們這些法官公權力，但一旦濫用成習那就很難不傷害到司法威信。

看了以上這些案例之後，可能很難有人相信司法的公信力還能維持到49.5%，一個司法不信任度達78%的國家要用嚴刑峻法來建立司法威信，自古至今似乎乎沒有成功的案例。