上回談國家赤字是以現代貨幣理論角度談，這次我們用操作面來看。多數人都以為國家財政像家庭預算或私人公司會計一樣，先要有收入或借債才能支出，所以國家支出受到稅收和發行國債的限制，欠債過多就會因還不出錢而破產。無論健保，國防，退休金及其他支出，稅收不足或公債發行已達上限，人們就會說：哪來的錢付帳？國家要宣告破產了。不然就是，將來的稅一定會漲到讓人民受不了或國家要付極高利息才借得到錢，不然公債沒有人買，而結果都是債留子孫！

事情真是如此嗎？

若從國家稅收面來看，以美國為例，收稅是怎麼回事？假設你銀行帳戶上有$5000，須繳稅$2000，直接轉帳或支票繳稅後，你只看見銀行帳戶的數字減少為$3000，國稅局並沒有從你收到金幣，銀幣或任何實體物資。你若帶著$2000現鈔去美國國稅局繳稅，他會在電腦上做個紀錄，給你一張收據，謝謝你，等你離開後，將你的鈔票送進碎紙機！（美國的碎鈔票有政府專賣，花不了幾塊錢，你就可以買一大袋真正碎鈔票墊床鋪，過過百萬富翁的乾癮）你一定會問為什麼國稅局不把鈔票送回銀行？其實你應該問，他們為什麼要那麼麻煩還要將鈔票運回銀行？就像你買票看球賽，進場時，收票員直接將價值數百元的門票撕掉！國家需要你繳給他的紙鈔來付健保，國防和退休金嗎？當然不需要！現在，你能看出來，國家一定要課稅才有錢花的荒謬嗎？國家並沒有從你這兒收到任何實質的東西，即使是紙鈔，也都沒了。

接下來，我們談國家如何花錢：假如你在銀行帳戶原有$3000，每個月領$2000退休金，在發放那一天，你若不停的在電腦上看你的銀行帳戶，你會看到銀行帳戶從原有的$3000突然增加到$5000，國家沒有塞金幣進電腦，一切只是電腦試算表的數字變化而已！聯準會主席柏南奇在接受哥倫比亞廣播公司60分鐘節目的訪問時，記者問：金融風暴時，聯準會借給銀行（幾兆）的美金是稅收而來嗎？柏南奇答：不是，每家銀行在聯準會都設有帳戶，就像你在你的銀行帳戶一樣，聯準會借錢給銀行，只是在電腦上增加銀行在聯準會的帳上數字而已！

柏南奇告訴我們：聯準會電腦上借給銀行的錢只是改變數字而已！不須稅收也不須發行公債！好像你支持的球隊射進三分球，球場計分板上自動增加三分，這三分從哪裡來？當然，大家心知肚明，那只是個數字而已。聯準會和財政部就像計分員兼訂遊戲規則的裁判！所以，這是不是已回答前面：（哪來的錢付帳）的問題？國家花錢，只是改變帳面上的數字，沒有所謂有錢沒錢的問題，更不會有錢用光或錢不夠用的事！當然，這並不意味國家可以無限制花錢，因為國家若花錢超過市場能供應的貨品或勞務，物價就會上漲。所以，只有國家產出問題，沒有國家沒錢或破產問題，產出若出問題時，你存（印）一大堆鈔票有用嗎？

有人會問，國家既然可以變錢出來，那為什麼要收稅？問的好！簡單說：國家收稅是為了調節人民消費的能力！經濟過熱時，收入提高，稅收也自然增加，反之經濟冷卻時，收入減少，稅收也自然減少。稅收多寡影響經濟體系裏錢的多寡，經濟過熱時，透過稅收將經濟體系裏的錢減少，以減低通膨，經濟衰退時，稅收減少，將錢留在經濟體系裏，甚至赤字支出，以促進經濟，累進級距稅收，也達成財富重分配的效果。

國家發行公債也不是為了國家沒錢花而借債，公債是央銀重要的貨幣工具，透過公債發行，央銀控制市場利率，間接調節經濟，民間則以公債做基準，決定市場利息。

所以不論國家收稅或發行公債，都只是帳，並不是有（一筆錢）存在某個倉庫。事實上，財政部花錢，增加收款人銀行帳戶，國稅局收稅，減少納稅人的銀行帳戶，彼此各自為政，並無干係，財政部從不等到國稅局收到稅才花錢，國稅局依法收稅，也不管財政部怎麼用或夠不夠用，如此而已。所謂債務上限，聯準會（央銀）獨立，不能直接買公債等，我們用過去近百年實際操作看，不都像幼稚園辦家家酒？平常沒事的時候，煞有介事的遵循，一旦影響到利益運作（金融風暴？）或國家有戰爭，所有的限制不全都拋到九霄雲外？

這裡打個岔，我們談國家赤字，話題一直在（政府如何降低赤字）打轉，減福利，減退休金，加稅等，卻沒有檢討（赤字是如何開始的？我們該如何看待／處理赤字？），國家應該儘量避免赤字嗎？是誰在引導話題？撙節政策，不都是以家庭預算來看國家財政？個人能存錢，國家也能一樣的存錢嗎？國家該如何存錢？可以將收稅來的鈔票放在倉庫裏將來備用？

了解國家赤字只是數字，債留子孫就容易解釋了：我們舉個極端例子，如果四十年後，台灣只有一百萬人工作，但要養三千萬人，勞務和產品不仍舊得靠這一百萬人的生產？產出夠多，養活三千萬人輕而易舉，若產出不夠，這三千萬人存再多的新台幣有用嗎？所以，無論財政赤字或盈餘，當代人生產給當代人消費，沒欠外國貨幣債務的情況下，下一代的國民不需要還上一代國民的債。

國家收稅或發行公債以及支出，唯一的效應是分配，誰該分的多，誰該分的少？一切又都回到當下的政府及立法機構來決定，譬如說：發放社福與退休金，健保費率，課稅種類及累進級距等，不全是由當下政府及立法機構來決定？決定的關鍵為何？現在國民的產出！？產出夠多但經濟不景氣時，全民發放消費券是皆大歡喜，也沒有通貨膨脹的問題。產出不夠，則像辛巴威，印再多鈔票也不能解決問題。

至於外國人持有公債，風險就不同了，例如美國公債實質利率負值，等於手中的錢逐年減少，未來美國的勞務及產品也可能漲價，美國政府及立法機構也隨時可能限制外國人購買特定產品（印度及蘇俄前兩年曾經限制穀物出口）或對外國人的購買，課以特別稅，嚴重影響外國人手中公債的購買力。

從各方面看，債留子孫都是根本不存在的假象，若以當代人來看：國民失業或高才低就，無法發揮最大產值，生產工具閒置才是問題，因為當下應有的產出減少，表示當代人應有的生活水準被錯誤的（撙節）政策拉下來，失業者時間蹉跎，尤其年輕人無法累積工作經驗與儲蓄，延後成立家庭，才是國家無可彌補的損失。