網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇 　 字體：小 中 大
從長期房貸利率看通膨及經濟發展
2012/09/24 10:12:13瀏覽1262｜回應7｜推薦9

美國聯準會FED推出第三波量化寬鬆QE3以來，媒體紛紛以印鈔票稱之，一般人用常識推斷，咸認為通貨膨脹為期不遠（對推出QE1，QE2及Operation Twist時同樣說法），奇怪的是美國三十年期傳統固定房貸利率，目前只在3.5%上下，仍然保持長期下降的趨勢（如附圖`一）。

假設未來有通膨發生，貸款銀行不是在做賠本生意嗎？還是，貸款證券化後，銀行業將風險已經轉嫁給貪圖相對高利的退休族或保險業了？若仔細看圖中房貸利率的走勢，從1980代起，下跌的趨勢卻已經走了三十年了。接下來會不會步上日本後塵，進入失落的一代？附上日本過去二十年的利率（如附圖`二）和通膨（如附圖`三）。

經濟環境的改變，對年輕人未來工作的展望和退休人士的生活，都有密切的關係。我們目睹日本現象，個人也曾親身看到德國在2001年前持續的不景氣，德日都是工業大國也不能免，所以問題似乎也不是（製造業）萬靈丹就能解決的（非傳統思維：德國是以制度改革Hartz Reform，削減對（德）國內工人福利及工作的保障，加上歐盟上路，對歐豬國家輸出才解決問題的，能相信嗎？）。

歐豬國家及英國的撙節措施，由過去幾年的驗證，是每況愈下。唯一的保證只有富人不受經濟蕭條影響，財富增加更多，貧富差距更大。習慣用個人（量入為出）經驗來看國家的總體經濟，或用新自由主義（Neoliberalism）觀念思考的人，是不是該換換腦袋了？

 
( 不分類｜不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=matt22&aid=6885884

　回應文章

吉井明久
2015/06/14 10:49
對於個人財務的角度來說，合法倒帳（或說是債務赦免），確實是一種立即解決燃眉之急的一種方式，但就長遠來看，道德風險會變得難以控制。
債務方會抱持著：及時行樂，反正欠債欠多了，以後會有債務赦免，不借錢來花是傻子。
債權方就會想著：與其借給別人花，倒不如留在自己的口袋裡，才不會平白損失。
到最後有錢的拼命守財不借，而真正需要借錢的，借不到錢，借貸成本變得奇高無比，這樣對經濟運行，反而會增加更多不必要的成本。

可以參考古代日本的「德政令」，很多經濟史研究者，對其利弊都有詳細的分析。
matt22(matt22) 於 2015-06-24 08:20 回覆：
您是以銀行可貸資金（Loanable fund）有限的觀念看待貸款資金的來源，亦即銀行可貸資金的來源，是他人的存款（有效資源）。若您了解銀行的可貸資金是（無中生有），貸款又是銀行主要營利的業務，就不會有銀行會有（守財不借）的想法，因為銀行根本不需要（財）來守，歐洲許多國家的銀行採取負利率，就是明證。又試想：開銀行不貸款，還要開銀行嗎？至於銀行因為與債務人風險同擔而審核嚴格，正是我們樂於見到的。

時和
等級：8
留言｜加入好友
假如關門是常態，那當然只能吹更大的泡沫
2012/09/30 23:48

>> matt22說：聖經上禧年赦免債務（利未記25：8）是經濟上一個非常高明的做法。

未來3年，美國恐有700家銀行關門 天下雜誌 2012/2/2

假如關門是常態，那當然只能吹更大的泡沫。

有聖經加持，到時候上帝自然會赦免債務。
matt22(matt22) 於 2012-10-02 09:51 回覆：
剛好相反，倒債讓泡沫破裂，才可以重新開始，日本就是不願意讓大銀行倒，才會拖那麼久。聯準會想將泡沫吹的更大，來救大銀行，不是救經濟，也不是救失業，您若看不出來訣竅，希望我下一篇（錢從哪而來），會讓您多了解些。
美國銀行上萬家，最大的前十家銀行，資產佔全體銀行的77%，前一百家銀行總和已經幾乎代表全體銀行資產了，天下雜誌提及的倒閉銀行，有點掩人耳目，表示FDIC有做事，騙外行人的，去年卸任的主席Sheila Bair，上星期才出書爆料。

時和
等級：8
留言｜加入好友
那是泡沫，泡沫吹得愈大，總有爆掉的一天
2012/09/28 11:52

>>matt22說：我用信用卡購物的例子，是指（信用）等於現金

那是泡沫，泡沫吹得愈大，總有爆掉的一天。

既然倒帳是合法的，就有人愛倒帳，你能怎麼辦？
matt22(matt22) 於 2012-09-30 18:23 回覆：
我前面已經指出，聖經上禧年赦免債務（利未記25：8）是經濟上一個非常高明的做法。即使在道德上，只要不是蓄意詐欺，您不認為（倒帳是合法的）是個好主意？難道欠債坐牢才是道德正義，關懷弱勢？您認為信用（Credit）是一種泡沫，因為您不明白，現代經濟的根本，主要就是依賴銀行創造信用，否則，錢從哪裡來？

時和
等級：8
留言｜加入好友
準備倒帳吧
2012/09/27 13:15

>> matt22說：到百貨公司以信用卡購物和現金購物不一樣嗎？

債多不愁？

那準備倒帳，總有人會有損失的。

美國破產的銀行每年都超過上百家，2010年全美共有157家銀行破產；

美國破產的城市與郡縣也是愈來愈多，美國一九三七年通過修正破產法第九章，允許地方政府破產，迄今已有六百四十多個政府機關聲請破產，光去年就有十三例，為前年六例的二．五倍，且今年以來已有九例確定破產。

債多不愁？

反正在美國倒帳是合法的，自求多福。
matt22(matt22) 於 2012-09-28 07:57 回覆：
我用信用卡購物的例子，是指（信用）等於現金。所以銀行創造信用，等於是銀行幾乎不花本錢的印鈔票賺利息，您若看不懂，我也沒辦法了。您說的不錯：（總有人會有損失的），但遭受損失的不是銀行，也未必僅是宣告破產者，許多是沒有參與的平民大眾，所謂的社會成本及納稅人。
債務重整（破產），對懂得（複）利息對經濟衝擊的人，確實不是大事，聖經上已經有禧年赦免債務的做法（利未記25：8），我們實在應該多向猶太人學習，對財務有深層的了解，才能支援教育，經濟，科研和工業的發展，也才能談人民的福祉。

時和
等級：8
留言｜加入好友
鈔票印得愈多，變成通貨膨脹，物價飛漲，最後倒楣的還是經濟弱勢的族群
2012/09/26 14:27

>> matt22說：我稱之為吹口仙氣的變錢術

國債欠得愈多，利率就不敢太高，否則利息就會壓死國家的財政。

鈔票印得愈多，變成通貨膨脹，物價飛漲，最後倒楣的還是經濟弱勢的族群。

如此暴動就更接近了！
matt22(matt22) 於 2012-09-27 07:31 回覆：
政府不印鈔，由私人銀行創造出來的信用（亦即印鈔）向政府買公債，收政府的利息，就不會通貨膨脹了嗎？
請深思實際市場操作的事實，不要被經濟學教科書的教條所束縛：購買政府公債的指定銀行，並不須有足夠的既有資金（銀行存款人存的錢或銀行自有資金），而是被允許無中生有，創造出來的信用（Credit）來購買，不等於是銀行印鈔票嗎？政府綁住自己印鈔票手腳，讓銀行業憑空賺公債的利息錢，也是納稅人血汗錢，所為何來？
註：到百貨公司以信用卡購物和現金購物不一樣嗎？
，

時和
等級：8
留言｜加入好友
民主國家註定就是債台高築
2012/09/25 11:27

美國還過得去是因為美國的稅很高，無形中平衡了貧富的差距。

由於美國的國債愈來愈高，將來必然只能選擇低利率，否則美國政府光要付利息就受不了了。

為了平衡赤字，美國未來只能繼續加稅。

產業必然外移，失業率居高不下，必然造成社會不安。

.

美國的問題出在弱勢家庭太多，社會福利拖垮了美國的財政支出。
matt22(matt22) 於 2012-09-26 04:49 回覆：
我想專門寫一篇談我了解的現代政府，在揚棄金準備，改用法定貨幣（fiat money）後的赤字問題。不過有個想法可以先請教時和兄：美國政府自己可以印鈔票花錢，為什麼要向人民收稅或發行公債借錢（當然有原因，以後詳述）？
我們若了解一個事實：參加標購美國政府公債的指定銀行（primary dealer），他們金庫裏並沒有足夠的資金或民眾存款來購買，純粹只是憑空創造出的信用，完全是無中生有，我稱之為吹口仙氣的變錢術。但是，政府要付的利息卻是真的銀行利潤，您會認為政府應該發行公債，付利息給銀行來借錢嗎？本篇提及（換換腦袋）的思維，所以我們在思考時，得跳出經濟學教科書誤導（洗腦？），完全用證據，科學實事求是的方式來談。

faith信心
等級：8
留言｜加入好友
美債呢~?
2012/09/25 08:17

通膨之下, 美債是不利的嗎~?我都看不懂美債~

你好像非常細心~ 都有仔細查數據崇拜

真不敢想以後的日子會怎樣~? 英美日歐都在印鈔~
matt22(matt22) 於 2012-09-26 04:40 回覆：
通膨配低息對債務人有利。比方說：若民國五十年，以年息2.91%三十年期（09/24/12三十年期美國公債），借了新台幣一百萬元在新北市買塊地，民國八十年時，將地賣出可得千萬，三十年的本息一起還，不須兩百五十萬就足夠還清了，借款者獲利達七百萬以上。通縮配高息則剛好相反，債務人無法翻身，這就是目前歐豬國家撙節政策的困境。一般而言，美債也可如此看待，但美國／日本，屬於貨幣自主權國家，著眼點應該看國家產出（output）及國民福祉來決定政府印鈔及債務問題。台灣財政比起美日歐相對健全，但是天然資源不足，所以人力效益是國家主要產出，不容輕忽失業或高能力低就業問題，才能保持並提升既有的生活水準。