字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/02/08 22:49:15瀏覽402｜回應0｜推薦6 | |
https://city.udn.com/3011/4923833
「黃一直堅持用大歷史的觀點來解釋中國各個時代的變遷, 但是他的這套想法在美國的學界並不吃香. 我個人也認為他對歷史發展的看法認定是由地緣氣候以及技術發展等外在因素所形成的趨勢那是有有其盲點的; 因為人其實也是支配歷史發展的一個重要因素.」 所謂的通史應該就是所謂的大歷史，通者貫也，穿透歷朝而下，觀其變者與不變者，原諸事之始而撫其終，察其偶然與必然，變有偶然之變，非必必然也，不變有必然，非必偶然也，此中有理，亦有無理，事有可測，亦有無可測，當局者固迷，旁觀者未必清，然高才史家心眼縱貫歷朝，橫穿諸國，以此地球為宇，以人類文明進展為宙，則當能出紛繁萬端之外而得一二不刊之論，可通解史原，可通釋局變，如此之累積謂之通史，謂之大歷史，我意如此。史賓格勒湯恩比於通史皆有所得，此研究路數其後則衰，蓋史事實繁而人之腦力有限，且例外太多有損通解通釋之威，故此途實難。再則史學研究愈深入則分工愈細，近世重專史，如宋代經濟史專家可入院士，近代史史料滋多，曲徑幽深，祕檔迭出，治近代史者能通一大事之原委始末環節竅要而至顛撲難破，已足名家，通史云乎哉？！ 若要嚴肅地談歷史，任何決定論都是愚蠢的。歷史是時間的遊戲，歷史只是時間往未來走到某一點的時候情況變成什麼樣子，偶然與必然都隨時存在或發生，甚至互相鉤連，造成下一個時點的情況。外在因子或環境因子通常是情況後來不變動的基礎或背景，人的行動則往往是情況後來變動的觸機或動力，但外在因子或環境因子會變，人算也經常不如天算。成吉思汗那些蒙古人當初的生活方式是游牧，1206年鐵木真被尊為成吉思汗，從1208年開始蒙古草原的氣候變了，溫暖多雨，蒙古人羊群大增，士飽馬肥，可以支持軍食自給自足的遠程征戰，碰巧花剌子模對蒙古商隊亂來，成吉思汗就在1219年出兵親征，蒙古兵總共殺了大約一百二十萬個花剌子模老百姓，中亞大國花剌子模差不多全國成為廢墟，帶回來的戰利品多到從大汗到小兵人人滿意，後來這一窩強盜就很喜歡往西跑，當然也往東跑往南跑，到處屠城搶劫，理由就不需要了，這就是紅太祖口中讚歎的一代天驕。草原的氣候暖化在1258年蒙古火山大爆發之後停止，蒙古隨即進入小冰河期，加上其他因素，蒙古帝國本部其後不再發兵長途西征。這就是歷史。這段歷史就是個強盜發家史，他們乘時而起，有心，也有能力，“做自己”很成功，別人成百萬地由他送終，他創造了歷史，古來民賊大抵如此，或對內或對外，總之是賊。 「中國的落後是因為不能用數字化來管理, 這在我聽起來就像是聽一個科學家在講述歷史一般. 這裡沒有不敬, 因為我也認為黃是熱愛中國的, 他對史學研究方向的執著也令人敬佩. 但是作學問, 時間的投入和成績那是成正比的. 黃在美國轉行歷史的時候已年近四十, 也只專攻明史這一塊. 所以我認為黃即使可能有所成就, 但其實並未完成.」 美國人現在都搞專史，要玩通史得先靠專史混到名校的終身職再說。黃仁宇起步晚，一個中國人出了明史之外自起爐灶通殺中國史，在美國學界不得志很容易理解。 黃仁宇其志甚大，力則未逮。在評論老蔣這部份他有基本貢獻，算是看圖說話中規中矩。在二十世紀中國史這部份，他對共產黨的評論則偏差很大，他完全是在不追究“中共在成功之前在過程上的不正當”的條件下盡力從中共在成功之後的所作所為裡找出中共掌權的正當性，從而拈出這一整段歷史發展的合理性，這不是正當的方法。這當然比中共御用歷史作者好很多，但已經非常扭曲了。這不是宏觀，這是隱惡揚善，惡中搜善，以惡為善，這是避重就輕，輕中搜重，以輕為重。歪打正著不代表功夫好本領強。行為是否正當不由無法預料或意料之外的後果決定。黑道想漂白必須先認罪懺悔。再者，如果認為費正清死前的後悔表述是正確合理的，也就是說同意費正清在他的全盛期對國民政府和老蔣所下的論斷是有欠深思的，那麼我找不出認為黃仁宇對中共最主要的正當性評述 -- 也就是那些「用數目字管理」云云 -- 是正確的可能性。簡言之，國民政府和老蔣一樣有可能做到「用數目字管理」-- 如果中共不作亂的話。歷史當然沒有如果，但是評史論史當然可以如果。 他兩邊都講好話，他想調和，他盡了力，愛國者黃仁宇的熱心和用力成為他作為歷史家的致命傷。 史筆首貴直，同情的理解是受歡迎的，不過不能扭曲。 大歷史人人喜歡，不過並不是所有的號稱為大歷史的東西都是能讓人信服的。 --------------------------- https://city.udn.com/3011/4921569?raid=4923284#rep4923284 https://city.udn.com/3011/4921569?raid=4923483#rep4923483
|
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
