https://city.udn.com/3011/4921569?raid=4923483#rep4923483
黃仁宇的毛病和亨廷頓的毛病
發表地點：政治社會》政治時事》天下縱橫談
發表時間：2013/02/08 04:22

我認為黃仁宇的「數目字管理」之說有點光怪陸離，有點脫線，政治痕跡很重，強為之解，進而為之辯，乃是敗筆。

你說黃仁宇的「數目字管理」要和他的其他文章一起看，他也用「數目字管理」去理解資本主義。

問題是這個理解並不精到，我覺得這個理解很蠢，我在裡面看不到通透，看不到智慧。

社會進步，治理所需要的各種統計數字當然更準確，管理當然更週密，疏漏減少，不法情事無所逃，各種錢人貨數字可靠。電腦時代網路時代那就更可靠。但現代大銀行仍然會發生內部人員亂搞，長期或瞬間搞走天文數字的錢，北歐荷蘭瑞士德奧這些以日耳曼嚴謹為主的現代第一流國家照樣有官員貪污抓不出來，公務機構照樣有無法根絕控制不到的浪費。「數目字管理」是個什麼概念？難道五千年前的蘇美城邦不用數目字管理嗎？！

亨廷頓又怎麼樣？

你說：
從亨廷頓的角度來看，毛澤東和共產黨對中國的政治發展中政治秩序的建立，是十分明顯的。
蔣介石的國民政府在中國根本收不到稅。
所謂的國民大會，沒改選幾次，政治參與薄弱。一直到台灣，還是自己人在選自己。
在中國的動員能力，如果沒有日本侵略，也是很薄弱。毛澤東的「感謝日本侵略中國」的看法，不見得是錯的。

這個亨廷頓和(後悔之前的)費正清是不是有點像？

從管理鬆散的傳統皇帝集權轉變到控制到每一個人的口糧和思想的二十世紀列斯毛式共產黨集權，這當然是國家賴以遂行各方面各層級治理的「數目字管理」有火箭衝天程度的進步。從這個角度來看，二十世紀(下半葉)的英美法德西歐北歐那些民主國家的「數目字管理」望塵莫及，既如此，你以及很多人所說的「亨廷頓的《轉變中社會的政治秩序》不以民主來衡量政治發展，而強調政治秩序。」的深層意義何在？

綜上，你所自言認為的「黃仁宇的史觀和亨廷頓的政治發展理論一致」有什麼重大的意義嗎？

你說：「從亨廷頓的角度來看，毛澤東和共產黨對中國的政治發展中政治秩序的建立，是十分明顯的。」

二十世紀列斯毛式共產黨集權的所有現實變體或範本的主導者都強力而且非常有效地在各該國的政治發展中建立了政治秩序，這一點誰都知道，拉美西斯二世知道，孔子知道，阿Q大概也知道，不需要亨廷頓的慧眼開化世人。

國民政府在中國如果根本收不到稅，老蔣本人早就餓死了。

國民大會沒改選幾次那是法統因素和戒嚴限制了民主。這些和黃仁宇的「數目字管理」有關嗎？和亨廷頓的什麼理論有關嗎？你舉出這些的目的是什麼？What did you want to prove or disapprove? Or, what’s your proposal?

日本侵略之前中國的動員能力當然很薄弱。如果中共後來在內戰中被消滅了，你現在說得出『毛澤東的「感謝日本侵略中國」的看法，不見得是錯的。』嗎？！

我覺得你對我的回應空洞，鬆散，模糊，昏亂(我不是說混亂)。