從公視大登廣告指控立院凍結預算說起

97.12.10.公視經營團隊突然以「公視之友」之名於四大報紙刊登半版廣告，發表強硬聲明指責國民黨黨團所提之附帶決議「要求公視、原民、客家和宏觀之98年度預算執行須報請主管機關核可同意始能動支」，「嚴重破壞黨政軍退出媒體之社會共識，更已嚴重侵害媒體獨立自主之精神，違反公視之創立價值，更開台灣媒體自由與民主發展之倒車」。公視除大肆指控立院政治力介入外，更於其網站發動「搶救公視」之連署，同時獲若干民間社團及學者聲援，並於98年元旦共同舉辦「人體骨牌倒立院、搶救公視！」之遊行。

    公視一連串的大動作，終於讓公視長久以來的爭議浮上檯面，雖然部份團體批評「立院無權監督公視運作」，然而依法論法、就事論事，公視大多數經費皆來自政府捐助/納稅人之錢，立院不能也不該監督公視嗎？公視及若干團體一再指控「破壞媒體獨立」，但請問：國會究竟介入了什麼？干預了哪一條新聞和節目製播？更嚴重的是，公視被質疑的問題甚多，難道打著「媒體獨立」的口號，就可讓公視不受監督、為所欲為？就可掩飾公視運作所有的問題與錯誤？！

97年政府捐助9億為何被凍結1/2？ 

    誠如1137期新新聞所言：「許多人在愛護而不忍苛責的心情下，對其內部問題盡量包容寬待。..預算遭到解凍，起因是前任新聞局長操作公視董事會組成過程過於粗糙」，加以民進黨執政時期成立所謂的「公廣集團」何去何從，以及其與華視的整合如何解決？故96年審查97年度預算時，洪秀柱立委提案凍結97年度新聞局捐助9億的1/2，並要求公視於次年提出說明後解凍。

    第七屆第一會期開議後、97.5.28.教育及文化委員會處理「97年度新聞局預算凍結項目須經報告始得動支共11案」，由於公視未對公共化之問題做完整報告，教育及文化委員會決議另安排公視專案報告再予處理。但期間公視從未與教育及文化委員會提出有關公共化之報告，或針對公視運作提出檢討改進。反而其總經理馮賢賢於97年10月出席「國際公共電視會議」（PBI）發言不實、詆毀馬政府「威脅公視、破壞公視獨立性」，還說「新政府威脅要接管公視，威脅要更換董事成員，威脅要更換管理團隊」（請參附件一），這些胡言指控經「亞洲太平洋廣播聯盟」(ABU）報導於網路披露，被洪秀柱立委知悉後，於10月29日審查公視98年度預算時質詢鄭董事長。以下為質詢要點：（詳細紀錄請參附件二）

洪委員：新政府上任後，到目前為止，有沒有破壞公視獨立性的舉動？

鄭董事長：我所收到的是沒有。

洪委員：這個政府有沒有說要威脅公視？

鄭董事長：沒有。

洪委員：有沒有威脅要更換董事會成員？

鄭董事長：沒有。因為按照公視法，除非董事犯法或是自動辭職，才會更換。

洪委員：所以並沒有威脅，昨天是因為補缺額，順利產生的？

鄭董事長：是。

洪委員：有沒有威脅要更換管理團隊？

鄭董事長：我自己從來沒有聽過。

洪委員：管理團隊是否終身職？可不可以更換？

鄭董事長：當然可以換。

洪委員：…立法委員有沒有權力監督、審查政府（包括公視）來自人民納稅錢所編列的預算？

鄭董事長：有。

洪委員：……你們的總經理去參加國際公共電視會議…說，自從新政府上任以後，就有許多破壞公視獨立性的舉動，新政府威脅

要接管公視、威脅要更換董事會成員、威脅要更換管理團隊。..本席要指出，這些預算並不是新政府凍結，而是舊政府時凍結的；其次，本席要請問你同意她這樣的說法嗎？

鄭董事長：因為媒體的報導不是直接引述馮總經理的話，我想這裡面對於馮總經理當場的語言可能有所……

洪委員：有所誤會？請立刻發函亞洲太平洋廣播聯盟，抗議他們污衊總經理，並請主辦單位將總經理在現場演說的全文送到立法院來，這可以做到嗎？

鄭董事長：關於總經理演說的全文可以立即送。（註：至今公視從未將總經理發言送立院）

洪委員：你們要去函抗議說馮總經理沒有講這樣的話，他們為何污衊公視是制衡政府功能的？還說政府要接管、控制、威脅，連預算的凍結都是一種威脅？總經理上個星期是不是來看過我，我是不是說我很想解凍，…原本公視的存在應該是小而美，現在卻是這麼大的公廣集團，將來數位化之後，一個頻道變成好幾個頻道，到底要多少經費，所以是不是應該要有個財務計畫？對於你們的人事將來該如何解決，要不要有個規劃？而且當初我們並不要公視做即時新聞，現在你們卻要做新聞，公視新聞與華視新聞這兩個大平台該如何建置、分工？身為一個國會議員，我們是不是有資格請問公視未來的發展是如何？

鄭董事長：當然有。

洪委員：我是不是告訴你，我們問完之後，你回答了答案，我們就可以解凍？

鄭董事長：是。

洪委員：但到目前為止，我們沒有看到片言隻字。

鄭董事長：我們今天已經準備好了。

洪委員：已經準備好了？好、今天下午審預算，如果我們不滿意的話，那麼上半年的預算解凍，下半年繼續凍結一半，請主席來安排專案報告，關於公廣集團何去何從，我們修法的進度到底  何時能夠完成？

    由以上紀錄，可知當天在備詢台上鄭董事長一再替馮總經理緩頰認為是ABU報導可能有誤，洪委員表示若係有誤則公視應即去函「抗議」，並調出「國際公視會議」發言紀錄上網公告。但至今從未見公視對馮總經理傷害國家形象的不當言論有任何之道歉或處置，公視亦未依董事長的承諾將馮總經理的演說全文送至立院。

公視不循正道溝通預算、反而大登廣告反控立院

    公視成立十年多來、其年度預算從未被刪減一毛錢，即使近年預算被凍結也會如期解凍。公視若能針對本身缺失，檢討改進並與國會好好溝通協調，則預算早就解凍。事實上，凍結預算只是監督、督促公視改進缺失的方式之ㄧ，公視不循正道理性溝通，並針對委員要求提出合理解答，反而擺出強硬姿態並升高衝突，把單純的預算問題政治化與民粹化，刊登大幅廣告並利用自家頻道和網站，散佈錯誤訊息，誤導社會大眾，甚至聯合特定團體，對國會依憲法行使之預算監督一再詆毀，大肆操弄民粹，惡言攻訐國會。期間不論國民黨團或立委向其說明或新聞局介入協調，公視都置之不理，反而積極進行連署行動，並堅持於元旦舉辦遊行、包圍立院，此種執意擴大事端、製造對立的心態殊為可議！茲舉例如下：

1.把立院國民黨團附帶決議抹黑為「變相讓新聞節目被審查，讓新聞獨立運作的精神蕩然無存」

    97.12.9.立院教育、內政及外交等委員會分別通過對公視、原民、客家、宏觀等電視台98年度預算編列之，附帶決議，要求未來凡新聞、一般節目、節目企畫、節目製作播映等費用明細，都須經主管單位核可同意始能動支。    

    國民黨中央政策會執行長林益世表示，原住民族委員會、客家委員會及僑務委員會委託公視製播節目，製播經費非公視預算，且契約規定委製單位得審查製播經費；公視長期將委製經費視為公視預算，認為不需向委製機關負責，這是錯誤的。立法院只是依法審查原委會、客委會及僑委會預算，並做出上述單位應確實負起節目製播審核監督之責，主張節目製播預算須經各委製單位核可後始能動支的決議，並未干預相關節目之製作內容。再者，既係委製，為何不能瞭解內容是否符合託播單位之要求？

    由於多位立委都曾接獲公視執行預算諸多浪費及無效率之檢舉，因此前項附帶決議，目的只是要公視執行預算能更透明且受監督。但公視卻誣指為「附帶決議」是對公視節目之審查，完全惡意之誤導。任何「附帶決議」能否落實或窒礙難行，被監督之單位都可與國會溝通，事實上，過去民進黨執政時公視和託播部會間的契約內容，規定就是如此，為何過去公視不指控「委製單位得審查製播經費」是一種箝制與干預？

2.針對新聞局的斡旋協調、公視態度惡劣並行政治之操作

    97.12.18.新聞局為協助解決公視之問題，經公視董事長同意前往瞭解公視現金運用情形，但卻遭公視主管態度惡劣將新聞局人員「請出」，且又對外誣指該局前往「查帳」，故次（19）日新聞局罕見以新聞稿指出：「新聞局為善意協助公視，但公視卻安排副總經理『請走』本局同仁之粗暴行為，且對外指稱本局前往「查帳」誤導視聽的作法，新聞局深感遺憾不解，也對公視高層是否確有誠意解決資金運用一事，深感懷疑，希望公視基金會不要再進行政治操作。」

3.公視聲稱預算凍結影響員工薪資發放、但審計部資料顯示，公視97年底尚有3億元資金可供運用

               公視一再表示預算若不解凍公視將岌岌可危且影響員工薪資之發放，但97年11月林益世執行長調閱審計部資料發現，公視至97年底尚有3億元資金可供運用，且國民黨團為避免公視經費拮据，並請原民會及客委會支付公視97年第4季的委託製播費用2億元，加上新聞局補助及公視內部收入，公視97年尚有約6億7000萬元可支付人事費用等開銷。

國民黨仍敞開心胸盼公視步上正軌、協商最後關頭民進黨卻蓄意杯葛

    雖然公視一再混肴視聽、誤導社會，然為使公視預算早日解凍，第七屆第二會期結束前，國民黨立院黨團仍敞開心胸，再次與公視溝通，修正之前的「附帶決議」，要求公視今後應強化監督機制，確實改善內部稽核、組織民主及資訊公開等，以落實公共電視法立法精神，俾能確保公共化之目標。至此，有關公視預算之紛擾原可暫告落幕，然而，荒謬的是，民進黨卻藉題發揮，由賴清德立委拒簽協商，執意杯葛97年度4.5億預算之解凍，賴清德所提理由竟是公視鄭董事長「為了公視預算而出賣原民、客家和宏觀三台，並批評鄭同僚不該提案給國民黨團要求三台等預算要報請相關單位同意才能動支」。鄭同僚則澄清說「公視對於98年度原住民族與客家電視台的年度預算處理態度，一切都依照『無線電視事業公股處理條例』規定辦理，絕無『出賣』原、客電視台之情事」。

    預算解凍期限最後一天，林益世執行長還致電提醒公視及民進黨團「不要忘了簽字」，該黨立院黨團總召柯建銘雖同意簽字，賴清德立委卻拒簽，其實突顯了民進黨一貫的兩手策略，以及凡事政治化，利用、消費完公視後再倒打一耙，致使4.5億預算不但未能通過，甚至連排入98.1.15臨時會補救之機會都沒有。若要保住這筆預算新聞局須於98年1月底前向政院提出保留至下會期再議，然而，民進黨是否就此對公視罷手？公視高層原先將公視問題政治化，如今招來反噬，變成民進黨繼續政治操弄的工具，實咎由自取、得不償失！

    遺憾的是，之前聲援公視的特定團體，對民進黨的無理杯葛視若無睹，反將預算未解凍之責任推給國民黨，如此昧於事實、不分是非、刻意偏頗、兩套標準的做法，更加証明這些特定團體與公視聯手批判國民黨的心態可議、動機更非單純！

    國民黨對公視的要求很簡單，就是改善經營績效，建立內控機制，一切正常運作，落實公視法之立法精神。國民黨尊重公視的專業獨立，但公視絕不能以為打著「獨立自主」的旗號就可為所欲為、逃避監督！公視每一資源都來自納稅人和社會之捐助，自應接受全民之檢驗，國會代表人民監督公視，天經地義，不容污衊。希望公視記取教訓，勿再操弄民粹，更希望公視拿出績效，證明存在的價值，無負成立之初衷！

附件一

公視總經理馮賢賢出席「國際公共電視會議」（PBI）發言不實、詆毀馬政府「威脅公視、破壞公視獨立性」

試問：此種近乎栽贓的說法如何對台灣社會交代？又如何彰顯公視的公共價值？

以下引自Asia-Pacific Broadcasting Union（ABU）

記者Andy Sennitt（October 10^th 2008 1024 UTC）之報導：

台灣的公共電視面臨嚴重的威脅

    台灣公視總經理馮賢賢表示，新政府凍結4.5億，相當半數的公視預算以及大筆政府給予公視數位化的經費。

    她在於法國雅爾（ARLES）舉辦的國際公共電視會議（PBI）中說：自從今年初新政府上任後，就有許多破壞公視獨立性的舉動。新政府威脅要接管公視，威脅要更換董事成員，威脅要更換管理團隊。她又說：我們一直認為台灣有全華語地區最獨立自主的公共廣播體系，並一直引以為傲，但目前卻面臨威脅。

    馮說：新政府要回到控制公視的舊時代，那會是國家的悲劇。屆時台灣不會再有目前存在的制衡功能。馮又指出：台灣的新總統馬英九在就職演說中，曾經承諾要維護台灣媒體獨立自主，但事實卻相反。

附件二

97.10.29. 審查98年度中央政府總預算案關於行政院新聞局單位預算會議發言記錄