後記：

　　本文先讓好友看過，經過一些討論，個人決定以後記的方式增加一些說明。

　　首先，從公共政策的角度來看，我們第一個要做的是問題認定，以洪案為例，其問題的癥結點是軍中制度的問題，還是被軍檢起訴之犯罪嫌疑人的問題。以前，對於軍人的懲罰取決於長官的一句話，現在，則有一套制度，例如對於士官的懲罰必須先經過士評會，接著是逐級呈核之後才能定案。這樣的制度設計，不僅兼顧適度的軍中人權，有類似專業委員會的討論，還有配合軍隊連坐法之特性，由各級長官核閱後決定最後結果。因此，洪案的問題癥結比較偏向於人的問題，而非制度的問題。然而本案發展的結果偏向以改革制度的方向來進行，是否有助於問題的解決或其結果是否符合當事人的期待，個人持保留的態度。因為這種以正確的方法，來解決錯誤的問題認定，即犯了公共政策上「第三類型的錯誤」，不僅無法真正的解決問題，亦可能衍生更多的問題。

　　其次，有關軍隊訓練的問題。有謂「合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練」，但何者是合理的要求？何者才是不合理的要求？甚至何者是虐待？其標準為何？以前，大家的生活辛苦，但覺得當兵更苦，因為毫無制度，長官說了算；現在，大家的生活與以前相比改善很多，也進步很多，但還是覺得當兵很苦。因為軍中的生活與家中的生活相比，苦啊；因為軍中要求的紀律，要求的團隊，與當兵前的個人生活之自由相比，更是苦啊！所以，從以前到現在，大多數義務役的阿兵哥都會覺得，軍中的訓練都是不合理的要求──不管現在軍中的人權已經改善許多，但唯一不變的是戰爭的本質──殺戮、殘酷、無情，要打贏戰爭，靠的不是軍中人權保障，而是不合理的要求──磨練。

　　再其次，有人說，軍隊這些不合理的要求，就不怕那天開戰，一定先槍口向內把長官斃了。如果有看過「搶救雷恩大兵」這部影片，許多人會對片頭震懾人心的搶灘場面印象深刻。試想，如果戰爭開打，你面對的是生命存亡的害怕時刻，以及同僚傷亡的恐懼場面，還會想到先把長官斃了嗎？且只要戰爭輸了，現在的民主成果將化為灰燼，長官活著或死在你的槍下，都不具任何意義了。

　　再者，一般軍隊的訓練都讓人覺得是不合理的磨練，那麼，電視播映的特種部隊的訓練應該可被歸為虐待，其訓練不僅是長時間的身體虐待，更是精神的持續折磨。既然如此，國軍是否該解散特種部隊，抑或，如果有保留的必要，那麼誰該被分派到特種部隊？其訓練是否也要求合理、人權呢？

　　最後，以個人在新訓中心服役為例。連隊已實施攝氏35度以上不得出操，但班長總是故意在部隊於大太陽底下整理好之後──大家已汗流浹背，才到室內拿出溫度計，告訴大家未超過規定的溫度，部隊帶往出操地點。當時，部隊只要出操，其後必有一組人負責推桶裝開水車，另一組人負責扛醫療相關器材及藥品，為的是確保每一位軍人的訓練安全。因此，雖偶爾有人中暑，但大家還是努力撐過訓練的最低要求，最後，大家都安全結訓。

　　上述個人經驗，班長雖違反規定，或者可以說在整新兵，但部隊訓練的相關安全措施是足夠的，亦即沒有長官是故意要讓服役者受到生命危害的，所以，我才會認為洪案的問題癥結：在人的問題，而不在於制度的問題。

　　綜上，個人仍要強調，本文的寫作不在於表達對相關議題的支持與否，而僅是針對最近的所見所聞，提出一些個人的觀察與看法以及說說自己的經驗，如此而已。