監察院[1]的存廢，真該好好檢討了。

　　司法判有罪的政治人物，彈劾未過關；司法不起訴的政治人物，反被彈劾。你能接受嗎？我不能接受。

　　十九位監察委員的聯合聲明中說，基隆市長張通榮之行為是「當前劣質民主與地方自治生態之遺憾」，其「諸多言行，令人厭惡，但令人厭惡，並不構成彈劾理由」，且「刑事罪罰與行政違失，未必連動」。惟監察法第六條規定，監委對於公務人員提起彈劾案，是認為其有違法或失職之行為。張通榮市長公開為酒駕者關說之行為，彈劾案未過，是因為有監委認定其行為既無違法，也無失職嗎？我們還要這樣的監察院嗎？

　　監察院下有個審計部，「對於各機關一切收支及財物，得隨時稽察之」[2]，且「審計人員為行使職權，……，各該主管人員不得隱匿或拒絕」[3]，違者處分。這麼大的權力，讓不具民意基礎的審計機關對政府部門從事稽察時，不僅行政部門要勞師動眾，深怕得罪有權無責的長官，審計報告也不客氣的指導或建議地方民選首長應該怎麼做，或該制定怎麼樣的政策，才是花預算的正確方法，但政策結果是否達到目標，還是地方政府自己負責。你能接受嗎？我只能接受，不敢反對，因為人在屋簷下，不得不低頭。

　　地方審計單位到縣府、市府稽察，態度夠跩，眼光夠高；來電要資料，口氣讓人只能低聲下氣，乖乖配合。你能接受嗎？我只能接受，並乖乖轉知同事。

　　身為一個國民，對於監察院的職權行使，範圍廣大、原則不定，可以批評；但身為一位公務員，對於審計機關的稽察，只能接受，只能配合，無奈啊！