＊這篇個人意見是想到那個點，就寫那個點，前後沒有一個比較順暢的鋪排。

　　我對政治冷感。

　　但想表達個人意見。

　　首先，只要是暴力，我認為都是違法的，合法的暴力只有一種叫革命，而且是要成功的革命，失敗的革命還是違法的。所以，我看這次學運，就是一次暴力事件──占領立法院，攻占行政院。

　　記得，上次馬王政爭時，有老師出面說，總統、檢察總長亂政，行政權已經將手伸入立法權中，破壞權力分立與制衡，不知道以後該怎麼教法律；這次學運，看到教法律的老師支持學生，說政府暴力。前後比較、對照，我真的不知道以後要怎麼理解法律，怎麼看待法律，以及台灣的民主。

如果學運的場景換成你我的家

　　某甲想娶某女孩（女友），但其父親反對，所以某甲率領親友團攻占女孩的家，女孩父親不從，緊閉門窗，一群人不僅破窗毀門，進去之後，翻箱倒櫃，看看抽屜有什麼東西。因為太多人擠在裡頭，大家覺得好熱，拍桌要求開冷氣。某甲向女孩父親提出：第一，要把女兒嫁給我。第二，不准收聘金。第三，嫁妝有透天厝一棟、納智捷汽車一輛……。若不答應，將發動更大的抗爭。

　　幾天後，親友團有人發起攻占女孩的阿嬤家，一樣是破窗，也將大門拆了，進去之後，翻箱倒櫃，有錢就拿，打開冰箱找食物，也不問，就吃了。後來，家人報警，警察來逮人，親友團說，我們是手無寸鐵的人民，警察怎麼可以對我們暴力。

　　我想說，如果今天是你家被包圍，完全無法做任何事，你會抓狂嗎？你會報警，要求警察立即排除嗎？還是警察來到你家門口時，你會告訴警察不可以對包圍你家的人用暴力，不可以……，警察一聽，會很納悶，你報警的訴求是？

　　以下針對事件發生以來，所見、所聞、所聽、所思考、所討論的訊息，說說自己的想法──這些想法有自己的，也有別人的，但我認同。

一套法律，兩套標準

　　學生占領立法院，違法；攜帶鋁棒、雙節棍的飆車族也到現場，沿途放鞭炮、閃燈、按喇叭，違法。同樣的違法，不同的法律對待，前者，到現在都沒事；後者，立即被逮捕。前者，不僅違法，占領立法院，讓全民選出的立法委員無法開會，應該已達憲法層次的危機；後者，是一般的違法情事。但我想不通的是：違法程度愈大、愈高，愈沒事。政府或警察的不同執法行為，是要告訴人民這樣的訊息嗎？

　　不管是攻占行政院，還是在行政院靜坐，如果這樣的行為是違法的，警察為何不能排除違法？還說警察不能驅離手無寸鐵的學生，違法就是違法，還有違法例外？曾有社工師被家暴的加害者跟蹤，社工師送小孩上學，他跟蹤；去上班，他跟蹤，並在上班地點外等候；去買菜、去大賣場，他跟蹤；回到家，他在社工師住家附近等著。他二十四小時跟著社工師，但保持距離，從未近身接觸，且手無寸鐵。這樣的行為，造成社工師身心俱疲，每天過著恐懼的生活。請問：這是違法的嗎？如果是，就該排除；怎麼能以他是手無寸鐵，也沒有近身接觸，就變成合法？

　　立法院通過的法律，應該是不能縱容違法狀態的存在，且違法程度愈大、愈高，應該是愈優先處理，但政府或警察的處理方式卻是反其道而行，可能是個人的理解能力太差，看不懂法律規範，看不懂憲法所架構的深奧無比的憲政秩序吧！