台灣號稱民主社會，其實一點也不民主，狗這件事就是其中一個例子。在這裡，大家似乎只想在「公開」場合聽到，誰有多愛狗，誰在保護流浪狗，狗有多可愛，十足的一言堂社會。老實說，我不喜歡狗，是一個討厭狗的人，因為小時候被狗咬過，從那之後，不論是寵物狗或流浪狗，我都討厭，但我不能說出來，因為這是違反主流意見（更確切的說「極權」意見），這是不民主的表現，沒有愛心、同情心的言論，且說出來可能會有生命危險，就像之前陶晶瑩一句「應該要環保局來抓狗」的新聞一樣，愛狗人士群情激憤，大加撻伐。我只能在內心說：我不喜歡狗。

　　每次到公園或校園運動，總有人在溜狗，而且大多數是解開鏈子，任其隨地大、小便，偶爾追逐運動的人，主人只會說：「我們家的狗不會咬人。」廢話，你們家的狗會咬你，你還會養它嗎？你們家的狗是不會咬你，但不一定就不會咬別人。有次，朋友被互相追逐的狗撞倒，狗主人很不削的說：「走路小心一點，狗這麼小，也會被撞倒。」

　　外出，常看到養狗人士會為大狗繫上鏈子，小的狗確是不繫上鏈子，大概是認為小的狗危險性不高，殊不知，小的狗很多好像有神經質，很愛狂吠、追人，甚至挑釁大的狗，一陣互相叫囂，嚇壞附近的人。但我有免於恐懼的自由嗎？

　　進出住家電梯，幾顆大便，甚至一攤尿，大家我看你、你看他，誰也不敢先說出對狗不敬的話，等出了電梯，走遠了，微微聽到：「×××，一定又是○○○的狗大的。」就是不敢罵給狗主人聽。但我有權生活在不受污染的環境嗎？

　　我們沒有特別為狗立的法律，只有一個「動物保護法」，保護的動物係指「犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物」（動物保護法第3條），該法是法律位階。我們人呢？有憲法的保護，憲法中詳列我們的基本人權，這些都是憲法位階的保護，依照法位階理論，憲法位階高於法律位階，也就是說，對於人的保護高於對狗的保護。但台灣似乎反過來，大家對狗的保護高於對人的保護。

　　怪哉！狗的權利何時凌駕人的權利？何時對狗的保護已提升到憲法位階，成為基本狗權？何時基本人權已被廢止？社會上，只會撻伐虐待動物的人，只會圍剿同意捕捉流浪狗的人，卻不願意正視問題的根源－－為何有這麼多的流浪狗？你身邊的人棄養狗，卻不見愛狗人士串聯群起撻伐；公園、校園裡的狗大便、狗小便，不繫上鏈子偶爾追人或攻擊人的狗，也不見愛狗人士群起圍剿沒公德心的狗主人。為什麼？因為指正這些沒公德心的狗主人很容易被貼上「不愛護動物」的標籤。所以，基本人權就這樣被犧牲了，修改羅蘭夫人曾說過的話：保護動物啊！保護動物！多少罪惡假汝之名而行。

　　這也是一個權利與自由的問題。你有權養狗，但也有責任讓周遭的人免於恐懼；你有溜狗的自由，但界限在於清除它的大、小便，並繫上狗鏈。因為我是不喜歡狗的人，但我有免於恐懼的自由，也有不要踏到狗大便的權利，當然我也有責任維護運動環境的整潔。

　　何時台灣才能成為真正民主的社會？

　　你有權利大聲說：「我愛狗！」

　　我也有自由大聲說：「我不喜歡狗。」